Champis.net

Je tourne en rond avec ces petits pleurotes d'environ 3 cm, blanchâtres à chapeau hygrophane, lisses et soyeux. La sporée est brune et m'ammène vers les Crepidotus. J'écarte mollis car je n'ai pas vu de pellicule gélatineuse séparable et la marge est striée sur les exemplaires humides. Cela pourrait convenir pour applanatus, mais celui-ci a des spores globuleuses. Bref, je n'ai pas d'idée.

Zut, je me suis trompé de forum.

Et C. variabilis, avec ces spores "cylindriques" ?

Après avoir écarté mollis et applanatus pour les mêmes raisons que toi, Richmond, on tombe sur la proposition de variabilis suggérée par Yves.

A ce moment, c'est la microscopie qui entre en ligne de compte (et je n'y entend évidemment rien, voyant à la fois similitudes et dissemblances).

Mais il me semble que de devoir en arriver à interroger le microscope est plutôt signe de piste a minima pertinente, non ?

Richmond63 a écrit :

Zut, je me suis trompé de forum.

Bonjour,

Je transfère en DDD.

Jplm

Au fait, encore une question néophyte (un peu pénible).

Dans les images micro, les différences de couleurs sont-elles liées à des variables de choix techniques (nature de la lumière, d'un choix de milieu d'observation colorants, etc.)
Ou sont-elles à prendre en compte pour la détermination?
Et si oui, jusqu'à quel point?

J'ai lu, en cherchant d'abord à comprendre par moi-même, que certains colorants permettaient de souligner tel ou tel point particulier.
Lorsqu'ils sont utilisés, j'imagine que les conventions demandent de le signaler dans la présentation de l'image obtenue?

Merci de vos lumières à qui aura le courage de répondre brièvement.

Lilian a écrit :

Au fait, encore une question néophyte (un peu pénible).

Dans les images micro, les différences de couleurs sont-elles liées à des variables de choix techniques (nature de la lumière, d'un choix de milieu d'observation colorants, etc.)
Ou sont-elles à prendre en compte pour la détermination?
Et si oui, jusqu'à quel point?

J'ai lu, en cherchant d'abord à comprendre par moi-même, que certains colorants permettaient de souligner tel ou tel point particulier.
Lorsqu'ils sont utilisés, j'imagine que les conventions demandent de le signaler dans la présentation de l'image obtenue?

Merci de vos lumières à qui aura le courage de répondre brièvement.

Bonjour Lilian, les différences de couleurs de l'ensemble de la photo micro sont dues essentiellement à deux choses: la nature de la lumière (et la qualité du microscope...), et le milieu d'observation.
Si tu observes dans l'eau, le fond sera quasiment incolore. Si tu observes dans le melzer ou le rouge congo, évidemment le fond sera de la couleur du réactif (en délavé, évidemment).
Lorsqu'une observation microscopique est faite avec un réactif (par exemple moi, avec mes chères russules!), je signale dans quoi elle est faite (melzer, rouge congo, fuchsine de Ziehl ou encore sulfobenzaldéhyde).

castor74 a écrit :

Lilian a écrit :

Au fait, encore une question néophyte (un peu pénible).

Dans les images micro, les différences de couleurs sont-elles liées à des variables de choix techniques (nature de la lumière, d'un choix de milieu d'observation colorants, etc.)
Ou sont-elles à prendre en compte pour la détermination?
Et si oui, jusqu'à quel point?

J'ai lu, en cherchant d'abord à comprendre par moi-même, que certains colorants permettaient de souligner tel ou tel point particulier.
Lorsqu'ils sont utilisés, j'imagine que les conventions demandent de le signaler dans la présentation de l'image obtenue?

Merci de vos lumières à qui aura le courage de répondre brièvement.

Bonjour Lilian, les différences de couleurs de l'ensemble de la photo micro sont dues essentiellement à deux choses: la nature de la lumière (et la qualité du microscope...), et le milieu d'observation.
Si tu observes dans l'eau, le fond sera quasiment incolore. Si tu observes dans le melzer ou le rouge congo, évidemment le fond sera de la couleur du réactif (en délavé, évidemment).
Lorsqu'une observation microscopique est faite avec un réactif (par exemple moi, avec mes chères russules!), je signale dans quoi elle est faite (melzer, rouge congo, fuchsine de Ziehl ou encore sulfobenzaldéhyde).

Merci Castor d'avoir pris le temps de m'expliquer ! Ça me permet d'apprendre plus vite.

Lilian a écrit :

Merci Castor d'avoir pris le temps de m'expliquer ! Ça me permet d'apprendre plus vite.

Mais avec plaisir! Je trouve très bien que tout cela t'intéresse à ce point, et j'ai toujours un faible pour les gens qui cherchent à apprendre. De plus, tes interventions sont toujours polies, bien rédigées, non dénuées d'humour, et sans fautes d'orthographe. J'aime ça aussi!
Dans un autre post de la semaine passée, je te demandais quel appareil photo tu avais. Je suppose que tu ne l'as pas vu. Il se trouve que je passe pour un bon photographe sur ce forum , et si je peux t'aider sur ce sujet ce sera aussi un plaisir.
Bonne journée à toi!

Bonjour à tous.

Y.Courtieu a écrit :

Et C. variabilis, avec ces spores "cylindriques" ?

Tu les vois plutôt cylindriques, Yves ? Le GEPR leur donne une largeur de 2.5-4, soit un Q voisin de 2, pas vraiment le cas des miennes, la variété s'en rapprocherait, mais elle est méridionale avec des spores néanmoins un peu moins larges.

Pour la microscopie et la couleur des spores, elles sont bien brunes sur la lame et à l'oculaire, la préparation est faite à l'eau, quand c'est différent, je le précise. La tonalité du fond jaune est toujours présente sur mes micros, cela ne vient pas du microscope, un Jenamed de Zeiss, modèle ancien mais d'excellente qualité ; Elle vient uniquement de la caméra montée dessus que je n'ai jamais réussi à régler, j'ai déjà expliqué tout ça il y a longtemps et pas trouvé de professionnels compétents à proximité pour m'aider à régler ce problème.

Tu as fait sporuler ?

Ça ne ressemble pas à des spores de Crepidotus (trop sombres, forme bizarre et surtout on dirait qu'il y a un pore germinatif)...

J'aimerais bien voir une préparation de l'arête aussi, pour voir s'il y a des cheilos.

Merci Castor !

Pour ne pas trop squatter le sujet de Richmond, je me permets de basculer ce début de conversation à la rubrique "Autre", qui me semble l'endroit le moins gênant pour ceux que cette discussion n'intéressera pas...
:)

Lilian a écrit :

Merci Castor !

Pour ne pas trop squatter le sujet de Richmond, je me permets de basculer ce début de conversation à la rubrique "Autre", qui me semble l'endroit le moins gênant pour ceux que cette discussion n'intéressera pas...
:)

Ça marche!

Spores brunes, pore germinatif, aspect pleurotoïde ?
Où aller chercher à part les Deconica ?

Nommo a écrit :

Spores brunes, pore germinatif, aspect pleurotoïde ?
Où aller chercher à part les Deconica ?

Oui, mais les Deconica sont stipité.