Champis.net

Bonsoir,

Bonsoir Yves,

Un basionyme par Linné en 1753 et une odeur de cuir de Russie ?

28 déc. 2024, 18:50Maxime L. a écrit :

Bonsoir Yves,

Un basionyme par Linné en 1753 et une odeur de cuir de Russie ?

Tu as certainement trouvé, mais j'ai l'impression selon MycoDB que le basionyme date de 1794 (?)

C'est pas plutôt Persoon pour le basionyme ? Nom actuel depuis 1821?

28 déc. 2024, 20:06Laurent13 a écrit :

C'est pas plutôt Persoon pour le basidiome ? Nom actuel depuis 1821?

Basionyme, Laurent.
C'est d'accord !

Oups c'est rectifié

Linné (1753), c'est la naissance du champignon !

28 déc. 2024, 21:47Montama a écrit :

Linné (1753), c'est la naissance du champignon !

Reçu !

28 déc. 2024, 21:47Montama a écrit :

Linné (1753), c'est la naissance du champignon !

En quelque sorte !

Au temps pour moi, j’avais juste pris le 1er nom d’espèce de la liste, mais vous avez raison.

Bonjour à tous.
Il faut distinguer celui des feuillus (rarement conifères) et celui des épicéas.

Bonjour,

Je crois qu'on peut citer les noms. Nous avons ici Cortinarius violaceus qui vient sous feuillus. Le GEPR, entre autres, signale un sosie, Cortinarius hercynicus (originellement harcynicus) sous épicéas. MycoDB les synonymise... tout en gardant deux fiches - mais IF les distingue.

Il y a, je crois, un peu de cafouillage sur MycoDB qui fait de Agaricus harcynicus Persoon 1794 le basionyme de Cortinarius violaceus, ce qui n'a pas de sens : Agaricus harcynicus Pers. 1794 est le basionyme de Cortinarius hercynicus (Pers.) M.M. Moser. C'est Agaricus violaceus L. 1753 qui est logiquement le basionyme de Cortinarius violaceus (L.) Gray.

Jplm

Bonjour,
Il s'agit ici de Cortinarius violaceus, aux teintes moins bleu profond que celles de C. hercynicus, lequel vient de préférence sous conifères.
Merci à tous de vos contributions, je renomme.

30 déc. 2024, 09:49Y.Courtieu a écrit :

Cortinarius violaceus, aux teintes moins bleu profond que celles de C. hercynicus, lequel vient de préférence sous conifères.

Je reviens un instant là-dessus :
- Index Fungorum distingue les deux espèces,
- MycoDB les synonymise... tout en conservant deux fiches.
- Le GEPR les distingue mais pas par la couleur, il parle de C. harcynicus [devenu hercynicus] comme d'"un sosie sous épicéas qui a les spores plus larges (8-9 µm) et donc plus ovoïdes".
- Marchand disait également "Selon Moser, C. hercynicus ne se distingue de C. violaceus ni par sa couleur ni par son habitus" [mais par son habitat et la micro]. Il notait toutefois que les exemplaires qu'il présentait avaient des couleurs moins sombres et une stature plus massive que les violaceus. Quand on compare ses deux photos (planches 618 et 619), ses hercynicus sont surtout nettement plus bleus que violets.

Est-ce le cas général ? Au vu des sujets que nous avons sur le forum pour hercynicus, j'aurais tendance à le penser.

Jplm