Champis.net

Bonjour
Pour ceux qui aiment ne pas voir le champignon en entier.
Photo prise au smartphone, floue... pour ajouter à la difficulté.

Couleur des pores, stp.

Bleuissement intense sur tout le champignon ?

On dirait une dédicace, suite à un de mes derniers sujets. Les pores ont l'air rouges. Pied sans réseau ?

une certaine récompense ?

Cela rappelle le début de l'internet !

Si c'est bien celui auquel je pense, le même que Pierre, je n'ose presque plus l'identifier, celui-là... Depuis qu'on a érigé un quasi-sosie au rang d'espèce, il faudrait presque un séquençage systématique pour être certain de son identification...
Moi qui me suis pris d'intérêt pour les bolets notamment pour éviter d'avoir à se prendre la tête avec ça, me voilà servi...

Je te croyais au boulot, Pierre !

30 juil. 2023, 15:41Nommo a écrit :

Je te croyais au boulot, Pierre !

j'y suis depuis 03 h30 du matin jusque à 18 h 00. je navigue sur mon téléphone comme les jeunes.

Plusieurs ont donc essayé,et, apparemment, avec succès. Vous êtes forts, les gars !
Je ne réponds pas à tous, je me contente de mettre les images qui auraient dû être mises au début pour être complet , au moins pour les non-initiés

D.e. 1886.
P.-S. :

30 juil. 2023, 14:29Thomas a écrit :

(...) Depuis qu'on a érigé un quasi-sosie au rang d'espèce, il faudrait presque un séquençage systématique pour être certain de son identification...
(...)

Ah bon ??? Quel est ce "quasi-sosie" auquel tu fais référence ?
Encore un "exploit" de la biologie moléculaire, en tout cas ...

Neoboletus xanthopus. D'accord considéré comme une espèce proche avec des tonalités plus jaunes, on s'aperçoit qu'elle est largement diffusée en Europe, et qu'elle peut avoir les mêmes couleurs qu'erythropus/praestigiator. B. Assyov a fait une publication à ce sujet avec quelques critères distinctifs mais si possèdent des exceptions. Xanthopus serait plutôt présent sur sols calcaires mais étant donné qu'il peut facilement être confondu avec erythropus, cela reste à confirmer. Sous conifères, on peut être assez certain qu'il s'agit d'erythropus, mais suis feuillus, je ne sais plus à quel saint me vouer.

Face à ce genre de problèmes, je te conseille humblement d'adopter la méthode suivante : éviter de tomber dans l'intégrisme "scientifique", j'entends par là continuer à identifier les champignons à l'aide des techniques sur lesquelles la mycologie est basée (la macroscopie et la microscopie) desquelles ne fait pas partie la "biomol" .
Cette dernière est parfois utile (par exemple c'est elle qui a confirmé que Amanita virosa var. levipes et A. amerivirosa sont synonymes), mais identifier des champignons uniquement à l'aide de séquençages ADN ...
Il y a sans doute un certain nombre d'autres "espèces" qui sont en fait des groupes d'espèces très proches, cette histoire d'ADN va mettre un bordel pas possible, et il est fort probable qu'à l'instar de Boletus erythropus (=Neoboletus erythropus) des espèces facilement identifiables vont devenir de véritables casse-tête (et je ne parle pas des espèces difficiles, ou des genres - un exemple récent est la division des Cortinarius), avec des réorganisations et créations à la chaîne.
Si tu veux nommer tes "erythropus" sans te prendre inutilement la tête tout en suivant l'évolution officielle de la mycologie, Neoboletus cf. erythropus est un bon compromis .

En tout cas, celui-ci sera nommé Boletus erythropus. Tout le monde connait.

Et moi, ça me va impeccable.