Champis.net

Avec toutes ces squamules jusqu'au sommet du podétion, j'hésite entre C. coccifera et C. bellidiflora.

J'ai éliminé C. floerkeana et C. macilenta sans trop de soucis je pense.
Sur souche à 1300m d'altitude en Cévennes. Milieu de granite.

J'ai un échantillon si besoin, je suis curieux de vos critères de détermination.
EDIT : je n'ai pas de lampe UV

Je me réponds car j'ai des informations supplémentaires après discussion avec Arnaud.

On peut raisonnablement éliminer C. bellidiflora car mon spécimen possède bien des scyphes mais qui sont déformés par les apothécies très développées. C. bellidiflora a les podétions "en massue" plutôt.

Pour C. coccifera s. l. (borealis, coccifera, etc)., C. coccifera ressemblerait davantage, car les squamules sont bien développées jusqu'au sommet des podétions (c'est bien visible).

KC+ jaune sur le cortex.

J'attends la confirmation d'Arnaud pour valider, garder le cf. ou non...

En voyant ces petits podétions couverts de squamules, ma première pensée a été "dommage que C. parasitica ait des apothécies brunes" ... mais il paraît que ce dernier a justement une sorte de jumeau poussant sur terrain acide et portant des apothécies rouges !
Alors, malgré l'avis favorable d'Arnaud en a parte pour C. coccifera, pourquoi pas C. incrassata ?

Je pense plutôt à C. coccifera? sans trop d'arguments

Coucou Ghislaine, tu penses comme JC et Arnaud : c'est un solide argument !
Pour ma part, j'attends surtout de savoir pourquoi on doit écarter C. incrassata ...

19 sept. 2021, 18:10Cécile a écrit :

Coucou Ghislaine, tu penses comme JC et Arnaud : c'est un solide argument !
Pour ma part, j'attends surtout de savoir pourquoi on doit écarter C. incrassata ...

Hello Cécile je suis encore à comparer les photos, parce que je n'ai pas encore le lichen-langage, et je trouve incrassata très maigrelet.

Pareil que Ghislaine, je le trouve très petit et maigre. Il lui manque l'aspect "exubérant" de mes belles apothécies. C. incrassata n'a pas de scyphe semble t-il, contrairement aux formes de mon spécimen.

Ah oui, j'avais zappé le côté "podétions minuscules (5mm)" !
je présente mes excuses les plus confuses au Cladonia de ce sujet-ci, pour l'avoir comparé à un avorton

19 sept. 2021, 21:04Cécile a écrit :

Ah oui, j'avais zappé le côté "podétions minuscules (5mm)" !
je présente mes excuses les plus confuses au Cladonia de ce sujet-ci, pour l'avoir comparé à un avorton

Il n'y a pas de mal, les Cladonia rendent fou globalement.

J'attends l'avis définitif d'Arnaud pour valider.

Bonjour JC,

Je réfléchis toujours sur ce spécimen mais je ne me souviens plus de si tu avais réalisé la réaction P ?

21 sept. 2021, 18:49Arnaud D. a écrit :

Bonjour JC,

Je réfléchis toujours sur ce spécimen mais je ne me souviens plus de si tu avais réalisé la réaction P ?

J'avais fait KC sur tes conseils, mais pas P car les deux groupes d'espèces sont P-.
Par contre j'avais fait plein de photos du podétion à la bino.

Difficile sur photo...

En reregardant tes photos sous la bino, j'y vois une surface squamuleuse mais qui me semble aussi microsquamuleuse. Caractère qui irait plus vers Cladonia bellidiflora pour le coup.
Il faut aussi noter que C. bellidiflora peut présenter des scyphes étroits, c'est assez rare mais c'est quand même possible.

Sans avoir le spécimen en main, je ne pense pas pouvoir conclure.

Ce sujet est mis en attente, l'échantillon sera envoyé à Arnaud prochainement, notamment pour tester la réaction aux UV, déterminant l'espèce.

Mise à jour :

Le podétion a été analysé par Arnaud.
Cortex UV- donc on peut éliminer C. bellidiflora.

Il y a la présence de sorédies assez grosses donc on peut éliminer C. coccifera qui en a pas.

Donc ça se joue entre C. macilenta et C. floerkeana. Les sorédies étant assez grosses et non d'aspect poudreuses, il y a de fortes chances que ce soit C. floerkeana ce qui serait une nouveauté départementale.

Un autre contact est sollicité pour un deuxième avis.
Je vous tiens au courant