Champis.net

Bonsoir aux couche-tard.
Sur la terre sableuse d'un ruisseau.
Apothécies de 3 mm de diamètre.
Le genre ne comporte pas beaucoup de candidats mais j'hésite quand même entre crechqueraultii et asperior avec une préférence pour le deuxième qui m'a l'air d'avoir des spores plus subglobuleuses.
J'écarte macracantha pour la longueur des épines sporales, les miennes tournent autour des 5 µ max.

Je vais essayer de procéder par élimination :
Ramsbottomia crechqueraultii a des épines plus longues.
Ramsbottomia lamprosporoidea a des poils bruns fasciculés sur les bords de la cupule.
Ramsbottomia asperior possède des poils d'une longueur allant jusqu'à 120 µm de longueur et des épines sporales mesurant 1-1,5 µm.
Je pense donc qu'il s'agisse de Ramsbottomia macracantha, dont les épines peuvent mesurer jusqu'à 5 µm d'après Medardi.

Richard, tu peux faire une photo des spores dans le bleu coton pour qu'on puisse apprécier l'ornementation ?
R. macracantha se reconnaît à ses épines courbées, comme celles d'un rosier.

Salut à vous deux.
Oui je vais faire cela.
Merci à Nicolas pour le document. Les données récoltées çà et là étaient plutôt contradictoires.
Je m'en vais petit-déjeuner.

Pas facile sur cette photo, ce serait bien de voir plus de spores et en jouant sur la profondeur de champs.

R. asperior est une espèce montagnarde, assez commune en altitude, qui possède des épines très courtes (<4 µm).
R. crechqueraultii possède des spores inférieures à 20 µm et des épines ne dépassant que très rarement 5 µm.
R. macracantha a justement des épines très longues, atteignant 9-10 µm.

La dernière est la plus probable, mais il faudrait rechercher des spores plus mûres.

Voir ici des macracantha typiques : http://ascofrance.fr/search_forum/49876
Comparatif ici (dernier message) : http://ascofrance.fr/search_forum/44109

Bonjour à tous.

Andgelo a écrit :

Pas facile sur cette photo, ce serait bien de voir plus de spores et en jouant sur la profondeur de champs.
La dernière est la plus probable, mais il faudrait rechercher des spores plus mûres.

Je ne trouve pas beaucoup de spores éjectées et arrive au bout de la matière première.
Je n'ai pas non plus de matériel et logiciel sophistiqué pour atteindre le niveau de qualité que tes liens nous montrent.
Voici tout ce que je peux faire sur trois nouvelles spores isolées prises à trois niveaux de réglage.

Je remonte pour un avis supplémentaire.

Andgelo n'étant pas revenu et son avis rejoignant celui de Nicolas, je renomme.

Richard, sauf avis contraire, je mettrais un cf.
Difficile d'être affirmatif sans avoir la bête en main.

Bonjour à tous.

Andgelo a écrit :

Richard, sauf avis contraire, je mettrais un cf.
Difficile d'être affirmatif sans avoir la bête en main.

Mes dernières photos n'ont donc pas permis de lever le doute, dommage.

Bonjour,

Rien à ajouter évidemment sur cette pézize terrestre, juste un mot sur l'étymologie du genre, il a été dédié par W. D. Buckley à son ami le mycologue britannique John Ramsbottom "pour ses encouragements et avis critiques".

Je suis généralement contre les noms de genres bâtis sur des noms de personnes, difficilement mémorisables car sans lien avec les champignons concernés et qui nous valent des perles comme Imleria, Gaeumannomyces, Kretzschmaria ou Kirschteiniothelia. Mais j'avoue avoir une petite indulgence pour ce Ramsbottomia que je trouve amusant. Un jour peut-être un auteur aura pour ami un Jean Cudbélier et lui dédiera le genre Cudbelieria.

Jplm

Bonjour Jean-Pierre,

J’ai W.D., oui, mais Buckley et non Campbell ?

Nommo a écrit :

Bonjour Jean-Pierre,

J’ai W.D., oui, mais Buckley et non Campbell ?

Oui, c'est Buckley, je ne sais pas pourquoi j'ai écrit Campbell, c'est un whisky que je ne bois pas. Je corrige, merci.

Jplm

Pourquoi, tu bois du Buckley ?