Champis.net

Bonjour,

Ce forum étant atone, je vous soumets une espèce assez facile :

Cliquer sur l'image pour agrandir

Jplm

Bonjour.

29 mars 2026, 12:33Jplm a écrit :
une espèce assez facile :

Je ne sais pas si c'est si facile, mais je ne reconnais pas, pourtant la photo est jolie.
En imaginant que tu aies forcé sur le rouge à lèvre, avait 2 ailes en 1825 ?

Bonjour Jean-Pierre,
Magnifique cette photo (presque trop parfaite ?).
Pourrait-il s'agir d'une nouvelle espèce générée par l'IA ?

Effectivement (et cela répond à la question de Jean-Pierre), bien vu, je n'ai pas récolté ces superbes champignons, la photo m'a été fournie par Mme IA ; mais pour quel nom d'espèce ?

Jplm

Et c'était quoi, Jean-Pierre, L. l. 1825 ? Peut-être pas loin.

Je remonte ce "faux" QSJ. L'IA a fourni cette photo en réponse à la demande d'une espèce bien précise, l'un(e) d'entre vous voit-il/elle laquelle ?

Jplm

Oh,oh, la nature m'ayant affublé d'une intelligence naturelle plutôt primaire, vu de très loin, une espèce plutôt méditerranéenne ?

Non, pas particulièrement méditerranéen.

Je vais aider : croyez le ou non, il s'agit... d'un asco.

Jplm

qu’es asco ?

Les fameux ascos lamellés, tu connais pas ?

Jplm

En cherchant bien, sur Pandora ?

Bonjour Jean-Pierre,
Si on fait l'opération inverse = je renvoie la photo à l'IA.
Google Lens propose Panus conchatus, éventuellement Sarcoscypha coccinea (si on lui précise d'aller chercher dans les ascos). Gemini voit des similitudes avec Sarcoscypha coccinea puis Cantharellus et Pleurotus.
Pour ma part, je lui trouvais une ressemblance avec Pleurotus djamor, la pleurote rose qui se cultive.

Intéressant ta démarche et on approche du but.

Pas le temps de répondre maintenant, je conclus plus tard ce soir.

Jplm

Bonsoir à toutes et tous,

30 mars 2026, 15:49Richmond63 a écrit :
En cherchant bien, sur Pandora ?

Je ne connais pas Pandora, c'est des bijoux ?

30 mars 2026, 18:13cec54 a écrit :
Pour ma part, je lui trouvais une ressemblance avec Pleurotus djamor, la pleurote rose qui se cultive.

C'était assez bien vu. Rose, lignicole, lames très décurrentes...

30 mars 2026, 18:13cec54 a écrit :
Si on fait l'opération inverse = je renvoie la photo à l'IA.
Google Lens propose Panus conchatus, éventuellement Sarcoscypha coccinea (si on lui précise d'aller chercher dans les ascos). Gemini voit des similitudes avec Sarcoscypha coccinea (...)

C'est vraiment intéressant de voir comment ces outils travaillent. Car le champignon dont l'an dernier j'avais demandé l'image à une IA (ChatGPT je crois) était : Sarcoscypha sanguinea.

En fait le principe est le même : donner satisfaction au demandeur au risque du "quoi qu'il en coûte" :
- Toi, ton truc ressemble un peu à un Panus ou un Pleurotus mais tu veux absolument un asco, alors Sarcoscypha coccinea.
- Moi je veux une image d'une Sarcoscypha qui n'existe pas, alors on l'invente.

Ce qui manque à l'IA, du moins à ce niveau grand public basique, c'est de savoir dire "je ne sais pas faire".

Jplm

30 mars 2026, 20:06Jplm a écrit :
Bonsoir à toutes et tous,

30 mars 2026, 15:49Richmond63 a écrit :
En cherchant bien, sur Pandora ?
Je ne connais pas Pandora, c'est des bijoux ?

Pandora.

Jplm

J'ai honte, je n'ai jamais vu ces films - qui m'ont pourtant tenté - ni les produits dérivés. En googlant, je suis tombé sur des bijoux Pandora, peut-être liés, dont certains sont en forme de champignons improbables.

Effectivement ma Sarcoscypha sanguinea, ascomycète lamellé et duveteux, pourrait très bien se trouver sur cette exolune.

Jplm

PS 23h55 : je viens de retourner sur ChatGPT pour poser la question suivante ; "Est-ce que Sarcoscypha sanguinea existe ?". Voici la réponse, risible et effrayante à la fois :

ChatGPT a écrit :
Oui, Sarcoscypha sanguinea existe bien

C’est un champignon ascomycète appelé en français pézize écarlate (ou proche de ce groupe). On le reconnaît à :

sa forme en petite coupe
sa couleur rouge vif à l’intérieur
sa croissance sur bois mort en milieu humide, souvent en hiver ou début de printemps

Mais attention à la confusion :
Dans la pratique moderne, le nom Sarcoscypha sanguinea est souvent moins utilisé ou discuté, car plusieurs espèces très proches existent, notamment :

Sarcoscypha coccinea
Sarcoscypha austriaca

Ces espèces sont très difficiles à distinguer à l’œil nu. Les mycologues utilisent parfois le microscope (forme des spores, poils externes…) pour être sûrs.

En résumé :

Oui, Sarcoscypha sanguinea est un nom valide historiquement et biologiquement
Mais sur le terrain, on parle souvent plus largement de Sarcoscypha (pézizes rouges) sans préciser l’espèce exacte

Si tu veux, je peux t’expliquer comment les différencier concrètement (même si c’est un peu technique).

Pour ceux qui seraient impressionnés par le ton affirmatif de ces fake news, lisez tout de même la liste des 36 espèces de Sarcoscypha dans le monde sur une base de données un peu sérieuse : https://www.catalogueoflife.org/?taxonKey=7CGV. Vous constaterez que Sarcoscypha sanguinea n'y figure absolument pas. La consultation d'Index Fungorum vous confirmera que l’épithète sanguinea n'a strictement jamais été attribuée à une espèce ni même à une variété de Sarcoscypha.

Champis.net

Pour animer

Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer

Re: Pour animer