Champis.net

Source : vieilles diapos
Biotope : Forêt de Sénart, en Essonnes

Par avance merci.

JYG a écrit :

Source : vieilles diapos
Biotope : Forêt de Sénart, en Essonnes

Par avance merci.

Vu la forme des décorations disposées en pyramide, c'est plutôt Calvatia excipuliformis, certe pas trop typique, car assez "ramassé"

oui , plutôt excipuliformis...mais sans certitude

A propos, Lycoperdon utriforme est il le nom correct ? Pour moi c'est Calvatia utriformis mais Cabi et autres donne le premier et je me suis fait
corrigé séchement sur un autre forum. Albert ou qq d'autre a t'il une opinion sur ce sujet ?
Michel

michel a écrit :

A propos, Lycoperdon utriforme est il le nom correct ? Pour moi c'est Calvatia utriformis mais Cabi et autres donne le premier et je me suis fait
corrigé séchement sur un autre forum. Albert ou qq d'autre a t'il une opinion sur ce sujet ?
Michel

Au derniere nouvelle il s'agit de Calvatia utriformis....
Par contre l'espèce du post j'y verrais aussi plutôt Calvatia excipuliformis, d'aprés l'habitât....mais c'est pas mon rayon.!!

jlouis

Michel a écrit : A propos, Lycoperdon utriforme est il le nom correct ? . oui , c'est la dernière mode actuelle ...de même Lycoperdon excipuliforme....

Pericouche a écrit :

Michel a écrit : A propos, Lycoperdon utriforme est il le nom correct ? . oui , c'est la dernière mode actuelle ...de même Lycoperdon excipuliforme....

J'avais à peine connu Handkea excipuliformis créé en 1989 par Kreisel, nom que je n'avais pas adopté, et qui "succédait" au Calvatia excipuliformis de mes bouquins de jeunesse, et voici qu'on revient... A la source : Lycoperdon excipuliforme du Synopsis Methodica Fungorum de Persoon (1801), ce livre qui est, après tout, le point de départ de la nomenclature des Gastéromycètes, dont tous les noms d'espèces sont sanctionnés (cf : article 13 de l'ICBN, cité l'autre jour dans un autre post)... Sachant que Persoon fait référence à deux ouvrages, dont la "Flora Carniolica" de Scopoli de 1772, qui dans son tome 2 sous le numéro 1631 parlait d'un... Lycoperdon polymorphum ;O). La valse des noms de champignons ne date pas d'hier...
Pour la petite histoire (de la nomenclature) Scopoli avait déjà édité une première fois sa "Flora carniolica en 1760 en appliquant la nomenclature pré-linnéenne : chaque espèce était alors décrite par une phrase, comprenant en général plus de 2 mots. Le système linnéen imposait peu après le binôme latin...

Bonsoir

Encore une fois tout n'est pas claire...et il bon de connaitre je pense le bon chemin, non seulement pour nous mais aussi pour ceux qui passe.
(Je prend exemple sur Lycoperdon utriformis indiqué plus haut)

Sur la Banque de donnée inpn.mnhn il est question de Calvatia utriformis (Pers.) Jaap
Sur TAXON NAMES IN THE MYCOLOGICAL HERBARIUM il est question de Calvatia utriformis (Pers.) Jaap
sur la banque de donnée zipcodezoo de : Handkea utriformis (Bull.) Pers. 1989
sur CABI il est donné Lycoperdon utriformis Bull.
Sur le Fichier SMF il me semble Calvatia utriformis depuis très longtemps..?
Sur la banque de donnée de M. Christian BOUET (Société Mycologique du Pay d'Olmes) remise a jour constament depuis 2008 avec 114000 données il est question de Calvatia utriformis (Pers.) Jaap.

Quel est donc la banque de donnée a suivre pour être dans le vrai, et pourquoi une plutôt qu'une autre.
merci
jlouis

jlouis a écrit :

Quel est donc la banque de donnée a suivre pour être dans le vrai, et pourquoi une plutôt qu'une autre.
merci
jlouis

Perso, je n'en sais rien.
Les changements de nom sont régis par le code international de nomenclature botanique...
Et sont tributaires aussi des découvertes au niveau de la classification des champignons.
Aurait-on estimé que le genre "Calvatia" n'a plus lieu d'être ?
Ou bien ce genre a-t-il une nouvelle définition et on en a extrait excipuliformis et utriformis qui ne remplissent plus les conditions ?

Les recherches phylogénétiques actuelles remettent bien des choses en cause... On n'est pas au bout de nos peines. Voir aussi le mot cladistique.
L'objectif de tout cela est de se rapprocher toujours plus près de la "vraie classification naturelle", celle qui établirait les vrais liens de parenté : quels sont les ancêtres, qui est frère de, cousin de... On effectue pour cela par exemple aujourd'hui des séquençages d'ARN et d'ADN.
On essaie donc de plus en plus d'être proche de la vérité intime des proximités entre espèces, tout cela se situant dans une perspective évolutionniste... Notons que pour un créationniste (= qui croit à la création telle que dite dans la Bible, livre de la Genèse), ce que j'écris n'a pas de sens, car tout aurait été créé en quelques jours, avec l'homme au sommet, et il ne peut y avoir diverses espèces issues d'un ancêtre commun.
Si on est évolutionniste, comme la plupart des scientifiques non influencés par les religions, même la notion d'espèce est relative, car nous nous transformons en permanence : si c'est difficile a percevoir à l'échelle de et pour ce qui concerne "l'homme", c'est plus facile avec les microbes et autres virus qui se reproduisent à raison de dizaines de générations par jour. C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne sait jamais quelle grippe va nous tomber dessus...

Voilà, jlouis, avec moi tu vas rester sur ta faim, mais le monde est plein d'incertitudes... ;O)
Si tu veux mon point de vue, je vais laisser les choses reposer, jusqu'à ce que le contenu des travaux écrits des chercheurs arrivent jusque dans ma campagne... Le temps de me préparer psychologiquement (et aussi de changer les étiquettes pour les expos, et les pages sur Internet, c'est aussi du travail ça, et je vais attendre, dès fois qu'on revienne encore en arrière)...

Ah, le temps que j'y suis, poursuivant sur la lancée de mon avant-dernier message : voici comment se présentait le nom d'un champi dans l'ouvrage de Scopoli "Flora carniolica" première édition, de 1760, avant l'adoption par lui de la nomenclature linnéenne :

Huit mots pour dire le nom d'une seule espèce ! Et je ne sais pas si c'est notre "excipuliformis" !

Merci Ecmyco pour ta réponse, mais mes sources sont les même que les tiennes. Et ma question était plus ciblé sur où peut-on, au jour d'aujourd'hui connaitre la bonne source de donnée qui nous amène sur la bonne voie…. Classification moléculaire ou non.. !

L’an dernier sur notre expo il était question de Calvatia, je repète que nous utilisons la base de donnée SMF alors sans doute pas récente...?

merci quand même
jlouis

jlouis a écrit :

Merci Ecmyco pour ta réponse, mais mes sources sont les même que les tiennes. Et ma question était plus ciblé sur où peut-on, au jour d'aujourd'hui connaitre la bonne source de donnée qui nous amène sur la bonne voie…. Classification moléculaire ou non.. !

L’an dernier sur notre expo il était question de Calvatia, je repète que nous utilisons la base de donnée SMF alors sans doute pas récente...?

merci quand même
jlouis

Tout cela est aussi affaire d'hommes, il n'y a pas de science pure (tombée du ciel ?), mais une science en mouvement. Il y a ceux qui font la science et veulent faire valoir leur point de vue ; celui qui refait (bénévolement) le fichier de la SMF peut-être plus avec autant d'entrain que par le passé ? Le temps qui dure aussi la communication des découvertes. L'analyse de la validité de ces résultats. Le chauvinisme et la remise en cause de ses connaissances. Etc. . Puisque Régis Courtecuisse passe pour être une sommité en France (mais même le pape n'a plus le don de ne pas se tromper), et qu'il est le président de la SMF, on devrait pouvoir se baser sur le fichier de la SMF. L'Index Fungorum est aussi une source à ne pas négliger, car il est le fruit d'un travail d'équipe. Tout ceci est en mouvance constante et tu n'auras jamais la tranquilité de l'esprit, sauf à "regarder paisiblement les trains qui passent sans y embarquer". Depuis 1975, j'étudie les champignons, et je me suis fait une raison en ce qui concerne leurs noms. Pour être réaliste, choisis entre SMF et Index Fungorum et ne bouge plus. Enfin si, surveille les changements qui s'y opéreront quand même. ;O)

Je retiens donc : Lycoperdon excipuliforme au lieu de Lycoperdon utriforme.
Pour ma part, j’aime faire confiance à la base www.indexfungorum.org.
Un grand merci à tous pour vos très expertes explications.
Cordialement.