Champis.net

Bonjour,
Reconnaissance un peu complexifiée...dans un premier temps.

Lamellé?

25 févr. 2023, 14:55Castor74 a écrit :

Lamellé?

Non

Agaric du bouleau en 1778 ?

Jplm

25 févr. 2023, 15:36Jplm a écrit :

Agaric du bouleau en 1778 ?

Jplm

Non plus.

Il a l'air bien hirsute...

25 févr. 2023, 16:54Castor74 a écrit :

Il a l'air bien hirsute...

Il l'est en effet, comme indiqué dans le titre.

Y a des tissus lisses...

25 févr. 2023, 17:20Castor74 a écrit :

Y a des tissus lisses...

Bonsoir,

Je propose V. d.... J'ai le même à la maison.

Si c'est ça, pas de regret, je ne connais pas cette espèce, pourtant montrée plusieurs fois ici sous son ancien nom. Exactement les deux mêmes tons que celui que j'ai cité (M. tremellosa) mais évidemment un hyménium différent. Bravo à ceux qui l'ont trouvé sans voir cet hyménium, ou très peu.

Jplm

Si c'est V.d. je ne vois pas pour ma part comment on peut le reconnaitre ici, à moins d'avoir le même chez soi, bien sûr .
Les pores sont gélatineux ?

Bonjour à tous,

25 févr. 2023, 22:36Fifi a écrit :

Je propose V. d....

Je n'ai pas V.d comme initiales actuelles à moins d'une erreur de compréhension de ma part.

26 févr. 2023, 05:54Y.Courtieu a écrit :

Les pores sont gélatineux ?

Non. Les pores sont lamelliformes.
Mais avant d'aller plus loin, Castor pourrait-il nous préciser sa pensée ?

Je vous ai mis en galerie ma dernière rencontre avec Vitreoporus dichrous.
En novembre 2022, il était méconnaissable, l'aspect de l'hyménium à l'état jeune, tout frais, ressemblait à ce que je vois ici.

26 févr. 2023, 08:41Terradoc a écrit :

Non. Les pores sont lamelliformes.
Mais avant d'aller plus loin, Castor pourrait-il nous préciser sa pensée ?

Genre de Murrill (1904) ?