Champis.net

Un sceau de Leccinums avec seulement 3 cèpes de bordeaux... mais pour les 2 suivants s'agit-il de la même espèce ou est ce dans l'ordre quercinum puis aurantiacum because les méchules moins marquées

Salut, je pense
le premier : l aurantiacum ( ex quercinum )
le deuxieme : L albostipitatum ( ex aurantiacum )

Nico

oui voit un précédent post mais aurantiacum n 'est plus le même aurantiacum qu'avant
Oui je sais c'est pénible ... ;))

oui j'ai lu ce post... comme tu dis ça devient pénible et ridicule ces changements perpétuels

Quels arbres autour?
Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...

[ Posté depuis un mobile ]

pour le premier, une chênaie pure (et taillis divers), pour le second une chênaie avec rares bouleaux et taillis

JJWUIL a écrit :

Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...

Hoo JJ, serions nous de la même école ? :))

jlouis

JJ et JLouis ont écrit :Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...

Hoo JJ, serions nous de la même école ? :))
. Ce n'est vraiment pas le bon exemple à donner ! Triste encouragement à ne rien changer...la France se fossilise !

je veux pas faire de la nomenclature à 2 euros, mais :
leccinum quercinum veut bien dire ce qu'il veut dire, alors le passer en auriantiacum... bjr pour les générations à venir qui retrouveront de vieux écrits plus personne n'y comprendra rien,

par contre c'est vrai que albostipitatum est plus significatif que auriantacum pour l'auriantacum qui n'est pas le quercinum... etc ...

obligé de suivre
dans quelques années quercinum ne sera plus utilisé par la jeune génération et il faudra donc forcément s'y mettre
au risque de ne pas parler de la même chose

Donc si il faut suivre, et Albert à raison, ventre bleu nous avons des neurones, ne nous fossilisons pas !!!

Nico

Pericouche a écrit :

JJ et JLouis ont écrit :Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...
Hoo JJ, serions nous de la même école ? :))
. Ce n'est vraiment pas le bon exemple à donner ! Triste encouragement à ne rien changer...la France se fossilise !

ce ne serait pas la première fois qu'un contre ordre suit un "ordre".
Dans ce cas, il s'agit d'interpretations de planches anciennes. Pas de quoi s'incliner docilement.

[ Posté depuis un mobile ]

DUBS a écrit :

je veux pas faire de la nomenclature à 2 euros, mais :
leccinum quercinum veut bien dire ce qu'il veut dire, alors le passer en auriantiacum... bjr pour les générations à venir qui retrouveront de vieux écrits plus personne n'y comprendra rien,

par contre c'est vrai que albostipitatum est plus significatif que auriantacum pour l'auriantacum qui n'est pas le quercinum... etc ...

Bon soit ...
Disont que il y a quelques années en arrière j'aurai nommé ce champignon, Leccinum quercinum
Donc maintenant L. aurantiacum....j'ai bon là..!!

jlouis

JJWUIL a écrit :

Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...

[ Posté depuis un mobile ]

Quelqu'un pourrait-il me dire QUI décide d'un changement de nom ? Et pour quelle raison ?

J'avoue que j'ai du mal à comprendre...

Phil a écrit :

Quelqu'un pourrait-il me dire QUI décide d'un changement de nom ? Et pour quelle raison ?

J'avoue que j'ai du mal à comprendre...

Cela se décide collectivement, j'imagine. Comme toute connaissance scientifique...

Phil a écrit :

JJWUIL a écrit :

Pour les nouveaux noms on n'est pas obligés de suivre...

[ Posté depuis un mobile ]

Quelqu'un pourrait-il me dire QUI décide d'un changement de nom ? Et pour quelle raison ?

J'avoue que j'ai du mal à comprendre...

Tiens un petit copier coller vaut mieux qu'un long texte.
http://www.tela-botanica.org/page:code_ ... apIIIsect4
ce code de nomenclature date de 2OOO mais bon tu aura une idée. Pour le dernier (2006) il te faut parler la langue de Shakespeare.

jlouis

Merci Jean-Louis, mais quel est l'intérêt de changer un nom ?