Champis.net

Bonjour
Trouvé ce matin en passant devant le gymnase de La Chapelle sur Erdre
Dans une plate-bande de rosiers entourée de rondins, sur un paillis de bois déchiquetés et de sciure
Chapeau de 5 cm de Ø, 5 cm pour le pied également
A la cueillette, j'ai été frappé par le rouge au bas du pied creux, un rouge vif, rouge sang, un rouge "Ferrari", j'ai eu l'impression qu'il y avait même un peu de liquide
Sporée brune, saveur douce, odeur peu nette
J'ai bien cherché dans les Pholiotina, Bolbitia, Galerina, Conocybe, mais rien ne me satisfait et nulle part je ne trouve une référence à du rouge au bas du pied
Je penche vers les bolbities à cause du chapeau très strié et du pied creux et fragile
Peut-être B titubans qui normalement est poudré sur le pied et non sur le chapeau, sans conviction
Merci de votre aide

25 févr. 2020, 16:27Montama a écrit :

Peut-être B titubans qui normalement est poudré sur le pied et non sur le chapeau, sans conviction

Je pense que ça correspond pas mal, y compris l'écologie.

Oui, cela ressemble bien. Je le nomme pour ma part vitellinus, ne voyant pas où ce champignon peut bien tituber.

Bolbitius titubans, c'est un champignon à nez rouge.

Jplm

Oui, le pied peut parfois présenter une fragilité qui le rend plutôt estropié que titubant.

Merci pour vos réponses
C'est quand même curieux ce rouge...

Bonsoir,

+1 pour B. vitellinus, au look comme à l'habitat.

Quant au rouge, je n'ai pas d'explication. J'ai dit titubant = nez rouge, alors pied de nez ?

Jplm

Y a du rouge où ?

Bonsoir Castor,

À l’extrémité du pied sur la deuxième photo. Un artéfact.

25 févr. 2020, 20:52castor74 a écrit :

Y a du rouge où ?

25 févr. 2020, 22:14Nommo a écrit :

À l’extrémité du pied sur la deuxième photo. Un artéfact.

Je ne pense pas qu'on puisse dire ça. Même si les photos ne sont pas probantes, Montama a eu le champignon en main et nous parle de rouge "Ferrari" à la base du pied, nous n'avons aucune raison d'en douter et n'avons aucune explication à proposer. Un "artefact" supposerait une intervention humaine au niveau de ce pied ou sur la photo, je ne peux pas y croire, il s’agit peut-être de quelque chose dans le substrat (broyat) ou d'un parasite du champignon, je n'en ai aucune idée, mais pas de quelque chose de fabriqué.

Jplm

Je te présente mes excuses Montama, à aucun moment je n’ai pensé à une quelconque manipulation de ta part. Devant l’évidence de cette espèce j’ai survolé ton texte. Je pensais qu’il s’agissait d’un effet de lumière et j’ai employé artefact dans un sens qui me semblait approprié. J’avais tort.
Merci Jean-Pierre tu étais dans ton rôle de m’administrer une piqure de rappel.

26 févr. 2020, 07:07Nommo a écrit :

Je te présente mes excuses Montama, à aucun moment je n’ai pensé à une quelconque manipulation de ta part. Devant l’évidence de cette espèce j’ai survolé ton texte. Je pensais qu’il s’agissait d’un effet de lumière et j’ai employé artefact dans un sens qui me semblait approprié. J’avais tort.
Merci Jean-Pierre tu étais dans ton rôle de m’administrer une piqure de rappel.

J'espère que ça n'a pas fait mal !

Le terme "artefact" s'emploie pour tout objet fabriqué par opposition à un objet naturel, mais aussi, tu as parfaitement raison, pour des objets totalement inexistants "fabriqués", eux aussi, par l'optique des appareils.

Jplm

Bonjour,
Je confirme, il y avait bien du rouge sang en bas du pied provenant m'a t'il semblé de l'intérieur du pied creux
On en voit encore des traces en bas du pied sur la 3ème photo (prise une heure après)
Un peu comme la Mycène à pied rouge

Difficile de trouver une description fouillée de cette espèce, absente des Marchand. La plus complète que j'ai vue est celle de Michael Kuo et elle détaille exactement ce que tu as relevé dès le début : chapeau en principe sans voile partiel, pied poudré et sans rouge à la base !

Pourtant on voit mal ce que ça pourrait être d'autre que B. titubans (tu n'as pas de moyen de faire ou faire faire la micro ?), on doit en conclure que le rouge est étranger au champignon.

Jplm


PS 12h25 : Pour ce qui est du nom, comme M. Kuo l'indique, c'est pour des raisons d'antériorité que c'est devenu titubans. Il existait deux espèces, Bolbitius vitellinus de Persoon et Bolbitius titubans de Bulliard, toutes deux sanctionnées par Fries (sans même parler des variétés vitellinus var. titubans ou titubans var. vitellinus). Les deux espèces ont été synonymisées et on a dû adopter l'épithète la plus ancienne, en l'occurrence titubans (basionyme : Agaricus titubans Bull. 1789) et non vitellinus (Agaricus vitellinus Pers. 1801). À douze ans près, le jaune d’œuf est devenu titubant.

Dommage. J'eusse préféré un jaune vitellin, bien plus parlant.