Champis.net

j'ai fait la micro des exemplaires d'Yves, déjà discuté dans le fil : https://www.champis.net/forums/viewtopi ... 16&t=16818. Je créé ici un nouveau fil, pour vous faire chercher un peu...

Rappel de la photo macro
Une surprise au déballage, les stipes ont nettement noircis, sauf l'exemplaire à droite (A)...
J'ai commencé justement par l'exemplaire A :

cheilos, longues, fusiformes, NH3 très faible, tendance à la nécropigmetnation, parois plutôt épaisses, autour de 2-2,5 µm : 50-75 (80) µm de long. Pas de paracystides :
pleuros identiques :
spores à 10 nodules marqués, larges, sur une silhouette généralement quadrangulaire peu étirée : (8,6)8,7-11,5(11,6) x (5,7)6,1-8,6(8,8) µm, Q env 1.4.
caulocystides identiques en silhouette aux cheilos, mais nettement plus longues : (51,3)52,1-113,2(126,9) x (7,3)11,7-22,9(23,8) µm
La plus longue que j'ai pu trouver :
Un coup d'oeil à la cuticule s'imposait, pas d'ixocutis :
Les exemplaires à stipes noircis méritaient maintenant un examen :

sur l'exemplaire B, le caulocutis que j'ai préparé était mal réalisé ( pas vu les caulos !), on y voit quand même des hyphes irrégulièrement brunies, au milieu d'un contexte resté immuable :
J'ai mieux réussi le caulocutis de l'exemplaire C, avec ces belles caulocystides, identiques en taille à celles de A, mais avec quelque chose de différent...


En principe, vous devriez trouver.Grâce à cette récolte, on apprend entre autres choses que le brunnissement dans ce groupe est très irrégulier, et tardif; il faut plusieurs exemplaires pour être sûr. Avec seulement l'exemplaire A, on serait resté dans l'hypothèse, malgré la dimension inhabituelle des caulos qui ne laissait que deux possibilités. On apprend aussi qu'un simple début de brunnissement visible en macro n'entre pas forcément dans une vague variabilité de couleurs des stipes, mais peut être signifiant...

patrice

Beau travail et belle micro, qui me fait envie pour l'instant...
Trouver demande sûrement une documentation appropriée..
Le DM N°111 suffit-il ?
Comme cela , après une première recherche, I. decipiens m'inspirerai en raison des longues cystides, mais les spores paraissent légèrement trop grandes (??)

Merci en tout cas de cette étude, Patrice

Si cela intéresse d'autres de chercher avec moi, leurs suggestions ou questions seront bienvenues !

Disons qu' à partir du DM 111, on peut trouver, à condition de bien lire les notes, et de ne pas fier à la division artificielle entre stirpes praetervisae et mixtilis.....

Je t' encourage Yves mais pour ma part je ne suis même pas sûr qu'on parle français
La macro et petite micro me vont bien.

Pat-ouillard a écrit :

Disons qu' à partir du DM 111, on peut trouver, à condition de bien lire les notes, et de ne pas fier à la division artificielle entre stirpes praetervisae et mixtilis.....

Salut Patrice,

Je me suis plongé dans le DM 111 et la FND XLVII...
Pas certain d'avoir trouvé, mais j'ai remarqué que Bon nomme un I. xanthomelaena Kühn. & Bours. et que Esteve-Raventos nomme lui un I. xanthomelas Bours. & Kühn.
Qu'en est-il exactement ?
Merci...

Bonjour,

Si j'ai bien suivi ce sujet fort intéressant, je pense à I.k.un nom à vous décourager de tenter de donner un nom à un ino.

Claudius a écrit :

Pat-ouillard a écrit :

Disons qu' à partir du DM 111, on peut trouver, à condition de bien lire les notes, et de ne pas fier à la division artificielle entre stirpes praetervisae et mixtilis.....

Salut Patrice,

Je me suis plongé dans le DM 111 et la FND XLVII...
Pas certain d'avoir trouvé, mais j'ai remarqué que Bon nomme un I. xanthomelaena Kühn. & Bours. et que Esteve-Raventos nomme lui un I. xanthomelas Bours. & Kühn.
Qu'en est-il exactement ?
Merci...

Le basionyme est I. xanthomelas, mais il est fautif, car Inocybe est un genre féminin, en latin. M. Bon a corrigé en "xanthomelaena", mais sans grand succès..En d'autre temps, pareille faute écorchait les oreilles, ainsi le basionyme Peziza xanthomelas a été rapidement corrigé en Peziza xanthomelaena...Pour la détermination, je laisse encore chercher un peu...

Inocybe krieglsteineri, sans doute l'Inocybe auquel pense Jean Pierre est décrit dans Inocybe.org : Inocybe krieglsteineri.
Petits chapeaux ( --> 3 cm ) : OK
Cuticule finement fibrilleuse chez les jeunes ou à longs poils chez les plus âgés. Restes de voile blanchâtres. Un peu collant : Pourquoi pas ?
Couleur du chapeau ocre-brun à brun clair, contrasté à la lumière : idem
Lames blanchâtres - ocracées - brun foncé : idem
Stipe poudré, blanc, bulbeux : OK
Spores bosselées , environ 10µm : pas mal !
Cheilo environ 75 µm, épaisseur 2µm : pas mal non plus !
Caulo souvent très longues ( >120 µm) : OK
Majorité des stipes grisonnant ou noircissants au séchage . OK

Jean-Pierre aurait-il mis le doigt dessus ?

Il va vraiment falloir que je fasse un effort (un gros !!) pour les langues étrangères !!

Il y a peut-être une piste dans le DM 111 un peu oubliée jusqu'à maintenant :
Inocybe favrei var. mundula, dite intermédiaire vers la variété megacystis ( je suppose qu'il s'agit de I.decipiens var. megacystis, qui est une de mes propositions)
et ayant aussi de grandes caulocystides.
Ce serait un peu étonnant car je n'étais quand même pas à l'étage des dryades et saules réticulés...

Je ne vois rien d'autre de plausible (??)

Ainsi que je l'ai indiqué plus haut, les stipes noircissants et les longues caulos ne laissent que deux possibilités : il s'agit de I. kriegelsteinerii, et de I. phaeocystidiosa, deux espèces fort proches. c'est la seconde qu'il fallait proposer ici, la seule qui possède des caulocystides noircissantes, comme son nom l'indique, et comme sur ma photo. Elle a de plus des spores un poil plus grandes.
Dans le DM111, le commentaire qui clôt la description de I. xanthomelaena mentionne I. phaeocystidiosa, et indique le DM67 comme contenant son protologue... A noter également que I. salicis-herbaceae possède le même ADN, et représente une forme alpine de I. phaeocystidiosa.
On remarquera par ailleurs, sur ma photo des cheilocystides, que certaines ont tendance à se nécropigmenter, c'est-à-dire à voir son contenu prendre une couleur de jaune soutenu à brun rouge, et un aspect parfois un peu consistant. D'après mon expérience, ce n'est pas si rare chez les Inos, en particulier dans la section Praetervisae, stipe noircissant ou pas. Il ne s'agit pas d'une réaction à l'ammoniaque, comme certains parfois peuvent le penser. I. phaeocystidiosa est par contre la seule à posséder des caulocystides franchement noircissantes.

je me propose de conserver cette récolte en herbier, sauf si son légitime propriétaire souhaite les récupérer, bien sûr ;o))

Patrice

Pat-ouillard a écrit :

je me propose de conserver cette récolte en herbier, sauf si son légitime propriétaire souhaite les récupérer, bien sûr ;o))
Patrice

Tu as ma "bienveillante" autorisation
Cette récolte sera bien mieux chez toi, où tes collègues inocybologues pourront éventuellement s'en servir...
Je ne suis pas "herbier", si j'ose dire et chez moi cette récolte ne ferait que s'abîmer inutilement.
Simplement très content d'avoir déniché un I. phaeocystidiosa et d'avoir pu le faire identifier par un spécialiste
Je n'avais pas réalisé pour ma part que le noircissement des caulos était aussi important que leur taille inhabituelle.
J'avais vu ce phaeocystidiosa, mais sans aller chercher la suite.
Jean-Pierre n'était quand même pas très loin : bravo aussi à lui !

Merci à toi, Patrice et j'espère que tu as pris autant de plaisir à l'étudier que moi à le récolter, à commencer (commencer seulement, à mon niveau, c'est OK) son étude et à le présenter ici !

Je renomme le premier sujet et laisse le soin à Patrice de renommer celui-ci.

Allo Pat ' ? Tu peux renommer le sujet ?