Champis.net

Bonjour à tous

Un champignon que je trouve chaque année en bordure de lac, sous peupliers ! Photographié le 6/11/15 ! Désolé, pas de coupe transversale ni d'odeur et encore moins de sporée à vous soumettre !
Reste de voiles sur chapeau gris plus clair à la marge (diam. env.10 cm), marge cannelée, lames serrées apparemment floconneuses (photo 2). Je pense à l'Amanite martelée ! Merci pour vos avis !

Bonjour,

Je dirais aussi A.malleata (=A.simulans) étant donné l'habitat sous populus. C'est en tout cas à cette espèce que l'on arrive avec la clé des Amanitopsis de Guillaume Eyssartier. Mais c'est un groupe compliqué alors je suis pas sûr à 100%.

Merci déjà pour ce premier avis !

Bonjour,
Oui, avec ce chapeau cabossé.

Merci à tous les deux !
Je renomme donc...

Je suis d'accord !
Les formes cabossées de lividopallescens longtemps nommées malleata. Et maintenant lividopallescens se nomme simulans !
A noter que cette espèce peut pousser sous Betula.

Merci Anggelo pour cette avis supplémentaire !

Andgelo a écrit :

Les formes cabossées de lividopallescens longtemps nommées malleata.

Bonjour,
Plutôt une variété : Amanita lividopallescens var. malleata Piane ex Romagnesi (1982) = Amanita subfraudulenta Contu (2004)

Et maintenant lividopallescens se nomme simulans !

Quelle est ta source, hormis la citation dans le GEPR ?
Une très bonne description de A. simulans et un historique de la taxinomie par J.M Hanss est a consulter dans le bulletin FMDS 216, p. 312 (2015)

Quelle est ta source, hormis la citation dans le GEPR ?

Voir le très gros article de Pierre Neville et Serge Poumarat (Fungi non Delineati 51-52), dans lequel il est très largement démontré que ce nom est aujourd'hui inutilisable, tant il a été utilisé pour désigner des taxons différents.

Une très bonne description de A. simulans et un historique de la taxinomie par J.M Hanss est a consulter dans le bulletin FMDS 216, p. 312 (2015)

Très bonne... mouais. Je nuancerai cet avis personnellement

Je connais évidemment cette revue et cet article de mon regretté ami Pierre, la controverse peut exister, heureusement.

Je connais évidemment cette revue et cet article de mon regretté ami Pierre, la controverse peut exister, heureusement.

Bien sûr qu'elle peut exister ! Mais l'idéal est de fournir des arguments afin que l'on puisse discuter objectivement et efficacement. Et, dans le cas présent, parvenir à fixer l'interprétation du nom Amanita lividopallescens me semble particulièrement délicat, et peut-être même pas souhaitable, pour tout dire : le considérer comme un nomen ambiguum au vu des (très !) nombreuses interprétations dont il a fait l'objet me semble une solution sage et pertinente.

Amitiés, Guillaume.