Champis.net

Rebonjour à tous,

Trouvés hier par hasard à 15 mètres de l'enceinte du commissariat central de Lille-sud, j'y suis retourné ce matin pour faire une coupe propre. 5 exemplaires dont 1 géant qui m'a attiré l'oeil. Les petits etaient verreux.
Agaricus mais lequel ?

Chapeau : Lisse, blanc, sans aucune meches, très très léger jaunissement au grattage insistant. Cuticule qui ne se détache pas.

Pied : très profondément enfoncé dans le sol, apres déterrage, bulbe en oignon apparent, lisse.

Anneau : en jupe, fin, assez elastique, souple, résistant bien à la manipulation, pas de stries, pas de plaques triangulaires, pas de roue dentee, avec un liseré épais et floconneux à la marge.

Chair assez ferme.

Odeur assez forte, très nette d'Anis sans composante d'Amande.

Biotope : bosquet encadrant une voie piétonne bétonnée. Noisetiers exclusifs. Pas de pelouse. Humus.

Remarques : je croise régulièrement des espèces du groupe arvensis/osceanus dans la ville et ses pelouses arborées. Systématiquement, l'Amande domine olfactivement. Je ne comprenais pas ce à quoi pouvait ressembler l'odeur d'Anis si souvent mentionnée. Là, je comprends mieux. L'exemplaire dépasse les 20 cm.

Qu'en pensez-vous?

La suite

Bonjour,

Il n'a pas l'air de beaucoup jaunir à la manipulation.
arvensis peut-être .

Un anneau qui m’évoque Agaricus essettei.

Rebonjour.

Pourquoi pas A.sylvicola? Tout colle sauf le jaunissement. Surtout pour ce qui est de l'anneau.

Pour A.arvensis, je suis un peu sceptique, la base du pied, l'anneau et l'habitat ne collent pas. Mais c'est vrai que par rapport au jaunissement, notre specimen se comporte comme lui.

Après quelque soient les propositions, reste un problème de taille : la taille (après c'est peut-être secondaire).

Vous l'avez compris, je doute...

A +

D'accord avec Nommo et Duche pour sylvicola.

Ok aussi pour sylvicola, pour moi c'est bon à renommer.

Jplm

Rebonjour,

Merci beaucoup encore pour vos avis.

A bientôt

Pour la petite histoire, Agaricus campestris var. sylvicola de Vittadini a été elevé au rang d'espèce par Peck sous le nom Agaricus silvicola. On est ensuite revenu au sylvicola d'origine qui avait l'antériorité.

Pourtant la graphie de Peck était étymologiquement plus correcte, le vrai adjectif latin (d'ailleurs masculin et féminin, d'où l'absence d'accord) est bien silvicola avec un i. Le y n'était employé en latin que pour les noms étrangers... grecs notamment.

En mycologie, plusieurs genres ont une espèce sylvicola mais plus d'une trentaine ont silvicola. À nouveau, ça dépend du choix de l'auteur d'origine. Selon qu'il était un bon latiniste ou cédait à la tentation de mettre des y partout pour faire savant, comme l'on fait les Français avec leur langue du 16ème au 18ème siècle : c'est pourquoi nous avons "sylve", "sylvestre", "sylviculture" et tant de mots savants avec des ph et des y. On dit "physique" alors que les italiens vivent très bien avec fisica etc. Jarry s'était moqué de cette langue ampoulée en créant "phynance".

Jplm