Demande d'aide : volontaires pour relire mon "livre" sur les bolets
- Plus d'infos
- Messages : 23163
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
Je vous envoie le lien sur votre messagerie privée.
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
-
Fouad En ligne
Plus d'infos
- Messages : 16918
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
29 févr. 2020, 17:08Fouad a écrit : Moi aussi, moi aussi !Ah d'accord : je m'en doutais mais je n'étais pas sûr car c'est différent d'un fonctionnement de boîte mail classique.
Thomas, si le message est encore dans la boite d'envoi, c'est qu'il n'a pas été ouvert par Guillaume.
Je vous envoie ça tout de suite, à tous les deux.
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Comme je commence à explorer un peu les Leccinum (sans pour autant les ficher), je me permets de profiter du sujet pour poser une question à ce sujet.
Je suis un peu interloqué par le découpage en sous-section proposé par le Lannoy et Estades comme par le Courtecuisse : les deux ouvrages choisissent en effet de placer L. pseudoscabrum (alors appelé L. carpini) dans la sous-section des Albella, alors même qu'il existe une autre section appelée... pseudoscabrum.
Le choix se comprend car ils définissent la sous-section Pseudoscabra par une chair non grisonnante alors que celle de L. pseudoscabrum grisonne mais vous m'avouerez que c'est un peu étrange, non ?
Loin de moi l'idée de critiquer le découpage car je suis loin d'avoir les compétences pour cela, mais pourquoi avoir retransformé L. carpini en L. pseudoscabrum alors que c'est du coup source de confusion ? J'ai cru lire que c'était pour une raison d'antériorité du nom, mais je trouve malgré tout cela un peu contre-intuitif, du coup...
Merci d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet.
PS : Vous me direz, on appelle bien B. erythropus "B. luridiformis" alors qu'il ne fait pas partie des Luridi...
Je suis un peu interloqué par le découpage en sous-section proposé par le Lannoy et Estades comme par le Courtecuisse : les deux ouvrages choisissent en effet de placer L. pseudoscabrum (alors appelé L. carpini) dans la sous-section des Albella, alors même qu'il existe une autre section appelée... pseudoscabrum.
Le choix se comprend car ils définissent la sous-section Pseudoscabra par une chair non grisonnante alors que celle de L. pseudoscabrum grisonne mais vous m'avouerez que c'est un peu étrange, non ?
Loin de moi l'idée de critiquer le découpage car je suis loin d'avoir les compétences pour cela, mais pourquoi avoir retransformé L. carpini en L. pseudoscabrum alors que c'est du coup source de confusion ? J'ai cru lire que c'était pour une raison d'antériorité du nom, mais je trouve malgré tout cela un peu contre-intuitif, du coup...
Merci d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet.
PS : Vous me direz, on appelle bien B. erythropus "B. luridiformis" alors qu'il ne fait pas partie des Luridi...
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
- Plus d'infos
- Messages : 23163
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
Je me permets de faire remonter le sujet pour une question sur les Leccinum. Je tente, avec beaucoup de difficultés, d'adapter la clé de détermination de Geoffrey Kibby en ôtant les caractères microscopiques : cela vous semblera sans doute idiot, car la microscopie semble importante, mais l'idée est de simplifier la chose et j'entends d'abord me familiariser avec les bases de la mycologie avant d'approfondir en passant à la microscopie. Vu mon niveau, j'ai encore de la marge...
Je dois créer de nouvelles clés pour des espèces qui étaient distinguées par des critères microscopiques, dans la clé synoptique, ce qui n'est guère aisé. J'espère d'ailleurs que je ne fais pas n'importe quoi en introduisant moi-même des critères de distinction à partir d'autres clés...
Bref... Ma question est donc la suivante. Dans certaines descriptions (Courtecuisse, Lannoy-Estades), on trouve mention d'un revêtement micacé ou évoquant la bave d'escargot chez certains Leccinum (brunneogriseolum, notamment). J'ai un peu de mal à visualiser la chose ou à la repérer sur des photos en ligne. Est-ce que certains en sauraient davantage et/ou auraient des photographies illustrant ce caractère ??
Merci d'avance !
Je dois créer de nouvelles clés pour des espèces qui étaient distinguées par des critères microscopiques, dans la clé synoptique, ce qui n'est guère aisé. J'espère d'ailleurs que je ne fais pas n'importe quoi en introduisant moi-même des critères de distinction à partir d'autres clés...
Bref... Ma question est donc la suivante. Dans certaines descriptions (Courtecuisse, Lannoy-Estades), on trouve mention d'un revêtement micacé ou évoquant la bave d'escargot chez certains Leccinum (brunneogriseolum, notamment). J'ai un peu de mal à visualiser la chose ou à la repérer sur des photos en ligne. Est-ce que certains en sauraient davantage et/ou auraient des photographies illustrant ce caractère ??
Merci d'avance !
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
-
Fouad En ligne
Plus d'infos
- Messages : 16918
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
J'ai cru comprendre qu'il s'agissait du revêtement du chapeau, plutôt. Je n'ai pas été clair dans ma question...
Sur la seconde photo, il y a de vagues reflets sur le chapeau, mais sont-ils si différents de ce qu'on peut observer sur d'autres espèces ?
Sur la seconde photo, il y a de vagues reflets sur le chapeau, mais sont-ils si différents de ce qu'on peut observer sur d'autres espèces ?
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
-
Fouad En ligne
Plus d'infos
- Messages : 16918
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Entendu.
A propos de taille, une autre question me vient...
En m'appuyant sur le Lannoy et Estades, j'ai souvent utilisé la taille pour distinguer L. holopus d'autres espèces car il est indiqué que le chapeau ferait 3 à 6 cm. Et forcément, c'est après coup que je m'aperçois que Courtecuisse indique que le chapeau peut atteindre 12cm, soit une taille tout à fait classique pour un Leccinum.
Qu'en penses-tu ? Est-il presque toujours compris entre 3 et 6 cm ou bien est-ce un critère peu valable ?
Merci pour ton aide, en tout cas, Fouad !
A propos de taille, une autre question me vient...
En m'appuyant sur le Lannoy et Estades, j'ai souvent utilisé la taille pour distinguer L. holopus d'autres espèces car il est indiqué que le chapeau ferait 3 à 6 cm. Et forcément, c'est après coup que je m'aperçois que Courtecuisse indique que le chapeau peut atteindre 12cm, soit une taille tout à fait classique pour un Leccinum.
Qu'en penses-tu ? Est-il presque toujours compris entre 3 et 6 cm ou bien est-ce un critère peu valable ?
Merci pour ton aide, en tout cas, Fouad !
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
-
Fouad En ligne
Plus d'infos
- Messages : 16918
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Je ne connais halopus que par la littérature, comme toi Thomas. Et j'ai aussi accepté l'idée qu'il est plus grêle dans son habitat de prédilection en milieu humide : donc herbe haute = pied haut = fragile = chapeau léger = petit diamètre. Mais hors de cet habitat, exceptionnellement pourquoi pas un chapeau de 12 cm ?
Entendu : je pense que je vais indiquer que le chapeau est "souvent" petit, par prudence, dans ce cas. C'est tout le problème avec les espèces dont on n'a qu'une connaissance livresque : ce qui semblerait évident à des habitués de l'espèce ne l'est pas pour moi. Pour ma part, en matière de Leccinum, je ne connais guère que les bolets orangés et le bolet craquelé, que je trouve près de chez moi : c'est dire...
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro
https://www.flickr.com/photos/182015823@N05/