[Thomas]

il me paraît plus nécessaire d'avoir la forme du pied exacte, ventrue cylindrique radicante etc...

Ghislaine... tu veux ma peau ou quoi ?

Plus sérieusement, je me suis posé la question. Déjà qu'en 2D ce n'est pas forcément facile de reproduire la forme précise, mais en 3D, cela dépasse vraiment mes compétences. Là, c'est de la fausse 3D faire uniquement en suivant les formes du modèle trouvé sur Wikipedia. Si je dois modifier moi-même la forme, cela risque d'être plus compliqué. J'ai bien tenté de regarder le fonctionnement d'un vrai logiciel 3D comme Blender, mais je n'y comprends pas grand chose...
Sur ce point, j'ai donc fini par conclure que je ferais simple : une forme ventrue pour les Boletus, élancée pour les Leccinum, cylindrique en pointe pour les Xerocomus. Même si, sur le fond, c'est toi qui as raison : en 3D, on attend un truc plus fidèle.

Par contre, au minimum, il est vrai que je pourrais peut-être affiner la silhouette du pied, pour que cela corresponde davantage à un bolet "moyen", comme le modèle 2D, histoire que ce ne soit pas trop éloigné des espèces au pied surtout cylindrique.

[Ghislaine]

Je pense que c'est une bonne idée, de les faire comme les 2D.

[Fouad]

Bonjour,
Je ne me souviens plus du contexte de ma suggestion, mais je préfère la clarté du schéma initial. Tu peux illustrer une coupe avec bleuissement éventuel et mentionner la couleur de la chair dans les observations. Sur le terrain, on peut voir et le bleuissement et la couleur de la chair sous-jacente. La coupe en 3D est visuellement encombrante et intellectuellement inaccessible pour un débutant.

[Thomas]

Merci pour ton avis, Fouad : je suis assez d'accord avec toi sur la plus grande clarté du schéma initial. Je nage donc en plein dilemme...

[Thomas]

Est-ce qu'en colorant uniformément la chair de la couleur qu'elle prend à la coupe cela te paraît plus simple ? Ou tu préfères encore la 2D, qui reste plus simple quoiqu'il arrive ?

Images supprimées

[Fouad]

Ben, en général la coupe ne se fait pas comme en portion comme dans ton dernier exemple; à moins d'être un pâtissier intégriste, comme Nico ! Si une seule face peut exprimer une idée, en montrer deux serait une erreur.

[Thomas]

Entendu. Je vais réfléchir à tout ça...

[Thomas]

Bonsoir à tous.

A mesure que je reprends mes schémas pour en faire une version "3D" (sans savoir encore laquelle je retiendrai), je suis conduit à m'interroger sur certaines caractéristiques des bolets fichés, en particulier le bleuissement du pied. Je sais bien que ce caractère n'est pas le plus constant, comme Fouad le rappelle assez régulièrement, mais je trouve des informations différentes sur certaines espèces, en particulier :
- B. satanas : généralement, le bleuissement du pied n'est pas précisé (mais il l'est sur boletales.com et sur de rares photographies)
- B. subappendiculatus : généralement, il n'en est pas fait mention (mais on l'observe sur plusieurs photos présentées dans ma fiche)

Selon ceux qui connaissent bien ces espèces, diriez vous qu'il faudrait mentionner un bleuissement du pied dans leur fiche (et du coup sur le schéma) ?

Merci d'avance !

[Fouad]

Salut Thomas,
B. satanas bleuit surtout au dessus des tubes et dans la zone haute du pied. Mais d'autres caractères le différencient de ses sosies.
B. subappendiculatus ne bleuit que rarement et très légèrement: voir cette clé de Boris Assyov

[Thomas]

Pour B. subappendiculatus, je vais donc le laisser tel quel et préciser dans les images qu'il bleuit dans de rares cas.
Pour B. satanas, ce sera donc plus difficile à trancher : je vais préciser l'information dans la description et laisser le pied sans bleuissement sur le schéma, dans ce cas, je pense.

Merci Fouad !

[Vinny]

Bonjour Thomas,
Avec quel logiciel réalises-tu tes schémas ?

[Thomas]

Bonjour. J'utilise Inkscape, qui a l'avantage d'être gratuit.

N'y connaissant rien en 3d, j'ai simplement décalqué les contours du schéma 3d présent dans l'introduction, qui n'est pas de moi.

[Guillaume Eyssartier]

Bonjour !

Je m'intéresse beaucoup aux bolets, en particulier à certains d'entre eux... Donc si je peux être utile. En outre, comme l'édition est mon second métier, il est possible que je puisse être utile dans d'utres domaines que la mycologie ;-)

"Ben, en général la coupe ne se fait pas comme en portion comme dans ton dernier exemple" : c'était la technique de Guy Redeuilh !

Amitiés, Guillaume.

[Thomas]

Bonjour, Guillaume.

Je suis plus qu'honoré de ta proposition de jeter un oeil au résultat ! Ce n'est qu'un modeste travail de compilation d'informations, concernant des espèces dont je n'ai le plus souvent qu'une connaissance livresque.

Je te transmets donc les fichiers en message privé, le temps pour moi de les téléverser, comme on dit en bon français.

Encore un grand merci de bien vouloir accorder un peu de temps à un néophyte comme moi.

Thomas

[Thomas]

Bien qu'ils n'aient pas convaincu tout le monde, avec des arguments très valables, j'ai terminé la conversion des schémas en "fausse 3D" : ainsi, j'aurai le choix au moment de l'impression du "livre", entre les deux versions.

Je peux donc transmettre la version actualisée à ceux qui la souhaitent en leur envoyant un lien de téléchargement en message privé.

A ce propos, Guillaume, as-tu reçu mon message avec le lien ? Je me permets de te le demander car le message est toujours dans ma boîte d'envoi, donc je ne sais pas si c'est parce qu'il n'est pas "parti" ou qu'il n'a pas encore été ouvert.

Merci à tous.