Question nomenclature

9 messages Page 1 sur 1

@lain

Messages : 354
Enregistré le : 24 oct. 2016, 10:00
Localisation : Baie de Somme, Picardie

Message par @lain »
Bonjour à tou(te)s
Me voilà de retour avec une question. C'est l'époque des expos avec les mises à jours des espèces qui ont évolué dans la nomenclature. Notamment Psathyrella piluliformis devient synonyme de Psathyrella laevissima dans INDEX FUNGORUM mais reste inchangée dans INPN et MycoDB. C'est très étonnant car les 2 espèces se différencient (hors micro), Guillaume les a d'ailleurs comparées lors d'un QSJ il y a quelques années. J'ai bien envie de continuer à les différencier sauf vos avis contraires. Merci d'avance, @lain.
Il n'est même pas sûr que l'homme ait le privilège de la raison. En quoi celui-ci serait-il supérieur aux animaux.
Michel de Montaigne

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16891
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Bonsoir,
De mémoire, nous avons bien deux espèces: laevissima est strié et non voilé et piluliformis très hygrophane, peu strié et voilé.

@lain

Messages : 354
Enregistré le : 24 oct. 2016, 10:00
Localisation : Baie de Somme, Picardie

Message par @lain »
Merci Fouad, cela conforte mon avis.
Je suis preneur d'autres commentaires, (toujours avisés sur champis.net).
Il n'est même pas sûr que l'homme ait le privilège de la raison. En quoi celui-ci serait-il supérieur aux animaux.
Michel de Montaigne

Andgelo

Avatar du membre
Messages : 5929
Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
Nom : Andgelo Mombert
Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
Localisation : Doubs
Site Internet

Message par Andgelo »
Oui oui, deux espèces distinctes.

Jplm

Avatar du membre
Messages : 33028
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Bonsoir,

Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.

En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16891
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Jplm a écrit :
Bonsoir,

Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.

En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.

Jplm
Absolument Jp !

Jplm

Avatar du membre
Messages : 33028
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Fouad a écrit :
[Absolument Jp !
Merci, Fouad ! :clindoeil:

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

@lain

Messages : 354
Enregistré le : 24 oct. 2016, 10:00
Localisation : Baie de Somme, Picardie

Message par @lain »
Re: Question nomenclature

Message par Fouad » 29 oct. 2019, 23:52

Jplm a écrit :Bonsoir,

Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.

En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.

Jplm


Absolument Jp !
Bonjour Messieurs
Plus sérieusement, merci pour ces précisions qui dépassent la simple notion de terminologie et j'en prends bonne note.
Moins sérieusement, j'en déduis que si Fouad ne m'a pas interpellé de la sorte ce n'est que par pure élégance :grandsourire:
Il n'est même pas sûr que l'homme ait le privilège de la raison. En quoi celui-ci serait-il supérieur aux animaux.
Michel de Montaigne

Jplm

Avatar du membre
Messages : 33028
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Hé, je n'ai pas "interpellé", j'ai fait remarquer !

Et oui, Fouad a toujours l'élégance de me laisser parler sur ce genre de trucs (où je n'ai d'ailleurs pas d'autre compétence que d'avoir retenu ce que j'ai lu ici et là), quoique... j'ai vu que sur Mycologia Europaea il se lâche et nous analyse des diagnoses latines ! J'ai de la concurrence.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
9 messages Page 1 sur 1