Champis.net

. . . d’un petit ru.d

J'hésite un peu mais je dirais G.a.

Oui, pour moi aussi.´

Je pencherai plus pour G.l. parce que G.a. et plutôt montagnard/colline? sans certitude.

15 sept. 2020, 19:05Ghislaine a écrit :

Je pencherai plus pour G.l. parce que G.a. et plutôt montagnard/colline? sans certitude.

C'est l'alternative, mais les feuilles me semblent trop minces et avoir des dents trop peu marquées.

15 sept. 2020, 19:44Y.Courtieu a écrit :

15 sept. 2020, 19:05Ghislaine a écrit :

Je pencherai plus pour G.l. parce que G.a. et plutôt montagnard/colline? sans certitude.

C'est l'alternative, mais les feuilles me semblent trop minces et avoir des dents trop peu marquées.

Oui c'est le problème, je n'arrive pas imaginer la grandeur des feuilles.

À mon sens les feuilles sont celles de G.a..

15 sept. 2020, 20:19Nommo a écrit :

À mon sens les feuilles sont celles de G.a..

C'est à quelle altitude que tu as trouvé cette plante?

Environ 116,25 m.

15 sept. 2020, 20:42Nommo a écrit :

Environ 116,25 m.

C'est pour cela que j'avais un doute G.a. pousse plus haut.

16 sept. 2020, 07:58Ghislaine a écrit :

15 sept. 2020, 20:42Nommo a écrit :

Environ 116,25 m.

C'est pour cela que j'avais un doute G.a. pousse plus haut.

C'est sans doute à voir, Ghislaine, canope-ac-besancon donne exactement les mêmes altitudes pour Galeopsis ladanum et Galeopsis angustifolium, à savoir de 300m à 2000m.
La réalité, dans les deux cas, est différente : encore un tour, joué à l'homme et à sa manie de tout chiffrer, par la nature !

J'étais sur floralpes.

Merci à tous les deux, pas d’opposition à ce que je renomme G.a. ?

16 sept. 2020, 09:15Nommo a écrit :

Merci à tous les deux, pas d’opposition à ce que je renomme G.a. ?

Pas d'opposition.

Alors, c’est fait.