[carex_glacialis]

Qu'en pensez-vous ?

[Cécile]

Damned ! Ton autofocus a fait le point sur les apothécies et non sur la surface du thalle !
Damned ! Les lobes de la périphérie me semblent un peu larges !
Mais tout de même, je ne vois nulle isidie, et puis les lobes se chevauchent en une sorte de ratatouille au centre du thalle : pour ces raisons j'écarte Xanthoparmelia conspersa ou X. tinctina, bien que ce dernières puissent présenter des formes peu ou pas isidiées.
Il y a de bonnes chances que ton lichen soit un Xanthoparmelia stenophylla.
Ce pourrait aussi être une espèce très proche (mais plutôt rare si j'en crois le site de l'AFL), X. sublaevis qui n'a pas d'isidies ni de macules, et qui présente des lobes un peu larges à la périphérie.
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... laevis.htm
Je vote quand même pour Xanthoparmelia stenophylla !

[Arnaud D.]

Bonjour,

Nous somme bien dans le groupe stenophylla ici, pour aller plus loin, il faudrait vérifier 2 critères :
- la présence ou non de macules sur la face supérieure (caractère assez difficile à voir chez ces Xanthoparmelia),
- la réaction de la médulle au produit K (indispensable chez les Xanthoparmelia du groupe stenophylla et conspersa).

X. stenophylla est K+ jaune puis rouge ou K+ directement rouge tandis que X. protomatrae est K+ brunâtre.
X. sublaevis réagira comme X. stenophylla mais ne présentera pas de macules (observation sous la loupe).

[carex_glacialis]

Bonjour,

photos complémentaires :

[Cécile]

Est-ce que les macules sont les petits point noirs qu'on voit sur la première macro-photo, et qui ne semblent pas être des pycnides ? Dans ce cas, nous sommes bien en présence de X. stenophylla ... sauf si X. protomatrae lui ressemble morphologiquement. Malheureusement, cette espèce n'est mentionnée ni dans le guide Belin, ni sur le site Lichens maritimes, et sa page sur l'AFL affiche "Not Found" !

[Arnaud D.]

Est-ce que les macules sont les petits point noirs qu'on voit sur la première macro-photo, et qui ne semblent pas être des pycnides ?

Nan, ces points noirs sont bien des pycnides, les macules blanches sont très discrètes et se trouvent surtout à l'extrémité des lobes.
Voici celles que j'ai pu photographier sur Xanthoparmelia stenophylla.

Dans ce cas, nous sommes bien en présence de X. stenophylla ... sauf si X. protomatrae lui ressemble morphologiquement. Malheureusement, cette espèce n'est mentionnée ni dans le guide Belin, ni sur le site Lichens maritimes, et sa page sur l'AFL affiche "Not Found" !

Il n'y a pas de différences morphologiques entre les deux d'après la fiche de l'AFL, seule la réaction à K est utilisable (hormis la CCM).
Voici le lien de sa fiche : https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... matrae.htm

Sur le site Lichens maritimes, il me semble que l'espèce est encore considérée comme un chémotype sur la fiche de Xanthoparmelia stenophylla.

[Cécile]

Merci pour ces indications, Arnaud !
Allez, Carex, il ne te reste plus qu'à faire le test Potasse sur Médulle. Cool.

[Arnaud D.]

Des nouvelles sur ce lichen ?
Sans test K, il faudra en rester à Xanthoparmelia sp. malheureusement...

[Cécile]

Des nouvelles sur ce lichen ?
Sans test K, il faudra en rester à Xanthoparmelia sp. malheureusement...

A l'exemple de Jean-Pierre, je fais remonter ce sujet abandonné !
Visiblement, Carex ne pourra pas faire le test Potasse permettant de distinguer Xanthoparmelia stenophylla et X. protomatrae, mais l'hésitation ne tient qu'à ces deux espèces : je préconise donc une affectation a minima, mais moins restrictive que celle d'Arnaud.
Pourquoi pas Xanthoparmelia cf protomatrae ? Cela donnerait une visibilité à cette espèce à propos de laquelle le site AFL déclare "Répartition assez mal connue en France car souvent non distingué de X. stenophylla s. s. ; probablement beaucoup plus répandu."

[Arnaud D.]

Des nouvelles sur ce lichen ?
Sans test K, il faudra en rester à Xanthoparmelia sp. malheureusement...

A l'exemple de Jean-Pierre, je fais remonter ce sujet abandonné !
Visiblement, Carex ne pourra pas faire le test Potasse permettant de distinguer Xanthoparmelia stenophylla et X. protomatrae, mais l'hésitation ne tient qu'à ces deux espèces : je préconise donc une affectation a minima, mais moins restrictive que celle d'Arnaud.
Pourquoi pas Xanthoparmelia cf protomatrae ? Cela donnerait une visibilité à cette espèce à propos de laquelle le site AFL déclare "Répartition assez mal connue en France car souvent non distingué de X. stenophylla s. s. ; probablement beaucoup plus répandu."

Bonjour Cécile,

Oui l'espèce n'est pas très rare en France mais clairement mal connue car le test K est obligatoire.

Pour le renommage, c'est dommage de ne pas pouvoir citer à minima 2 espèces. Mais bon, comme tu le dis, cf. protomatrae lui donnerait plus de visibilité mais cela indiquerait aussi que nous sommes plus vers protomatrae que stenophylla (ce qui n'est pas le cas).

Les anciennes données qui ne permettent pas de connaitre le résultat de la réaction K sont nommées Xanthoparmelia stenophyla s.l. (comprenant ces 2 espèces longtemps non séparées).

A voir ce qui semble le plus intéressant...

[Cécile]

S'il existe un "Xanthoparmelia stenophylla s.l." dans la liste, c'est très bien.
Sinon, le choix sera aussi angoissant que la barbe du Capitaine Haddock : au-dessus des couverture ou au-dessous ?
Comme j'adore les causes difficiles, je pencherais pour X. cf protomatrae.
Carex devra décider

[Jplm]

Bonsoir,

Renommer avec deux noms n'a pas beaucoup de sens puisqu'il s'agit de rattacher une récolte à une fiche. On ne peut pas dire qu'elle est en même temps dans la case A et la case B. Les possibilités dans ce type de cas sont :

- renommer avec le genre seul, ce qui est exact mais, admettons-le, décevant ;
- renommer avec un cf. et l'espèce la plus probable ou équiprobable, ça ne nomme pas l'autre mais ça la couvre ;
- si, comme c'est souvent le cas en mycologie, une des espèces est un "chef de file" (souvent pour des raisons historiques), renommer sur cette espèce en ajoutant s.l. - on a parlé l'autre jour du "complexe Psathyrella spadiceogrisea", on peut l'exprimer par Psathyrella spadiceogrisea s.l.

Jplm

[Arnaud D.]

Jplm m'a devancé

Je viens de regarder et c'est possible, il faut affecter l'espèce "Xanthoparmelia stenophylla" et ensuite cocher la case au sens large au niveau de "validité de la détermination".

Cécile, si tu veux qu'on donne un peu plus de visibilité à X. protomatraea sur le site, je pourrais toujours publier mes photos sur la galerie.
Il faut juste que je refasse de meilleurs photos de mon spécimen en herbier mais surtout que je photographie la réaction K.

[Cécile]

Cécile, si tu veux qu'on donne un peu plus de visibilité à X. protomatraea sur le site, je pourrais toujours publier mes photos sur la galerie.
Il faut juste que je refasse de meilleurs photos de mon spécimen en herbier mais surtout que je photographie la réaction K.

Ah oui, ce serait une très très bonne idée !

[Jplm]

@carex_glacialis, merci d'affecter l'espèce à ce sujet comme discuté.

Jplm