[carex_glacialis]

Bonjour,

Cladonia (ou genre proche) terricole sur calcaire, avec C. foliacea et C. rangiformis à côté.

Merci

[Arnaud D.]

Je ne sais pas si tu veux tenter l'identification Cécile ?

[Cécile]

Je ne sais pas si tu veux tenter l'identification Cécile ?

OK @Arnaud, je vais essayer ... sans la clé "Cladoniacées" des lichens nordiques
A cause de la ramification très comparable à celle de C. rangifera, des podétions quasiment dépourvus de squamules, de leur couleur vert-olive et de l'aspect "peau de reptile" bien visible sur la deuxième et sur la dernière photo, je dirais Cladomia furcata.
Fort heureusement, cette espèce possède des sous-espèces et variétés non calcifuges, par exemple C. furcata/furcata var palmaea.
J'ai bon ?

[Arnaud D.]

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne sais pas si tu veux tenter l'identification Cécile ?

OK @Arnaud, je vais essayer ... sans la clé "Cladoniacées" des lichens nordiques
A cause de la ramification très comparable à celle de C. rangifera, des podétions quasiment dépourvus de squamules, de leur couleur vert-olive et de l'aspect "peau de reptile" bien visible sur la deuxième et sur la dernière photo, je dirais Cladomia furcata.
Fort heureusement, cette espèce possède des sous-espèces et variétés non calcifuges, par exemple C. furcata/furcata var palmaea.
J'ai bon ?

Pour moi c'est bien Cladonia furcata.

Au niveau des variétés, actuellement on peut en reconnaitre deux : la var. furcata et la var. subrangiformis.
Même si j'ai bien l'impression qu'on va en faire de simples morphes prochainement.
Pour les variétés comme palamea, pinnata et corymbosa, on les considère depuis quelques années comme des morphotypes.

[Cécile]

Ah super ! Merci Arnaud !
Ce sera une bonne idée, de simplifier l'empilement des sous-espèces et variétés qui alourdissent la classification. Je suppose que cette simplification se basera sur des séquençages et de la phylogénie, les morphotypes de ce Cladonia devenant alors équivalents aux écotypes d'Arabidopsis thaliana ? Hum ... vais-je en profiter pour nuancer mon aversion envers la moléculisterie ? Hé hé hé.

En tout cas, voilà encore un sujet auquel Carex peut affecter une espèce

[Ghislaine]

Bonjour.
La seule chose qui me fait dire oui c'est sa couleur, il faut un début à tout.

[carex_glacialis]

Super merci à vous deux. Par contre, dans mes livres ce taxon est donné comme calcifuge, hors là on est sur du calcaire pur (garrigue), une explication ?

[Cécile]

Super merci à vous deux. Par contre, dans mes livres ce taxon est donné comme calcifuge, hors là on est sur du calcaire pur (garrigue), une explication ?

Bonjour Carex,
Moi aussi j'ai commencé par être gênée par cette indication, mais cette espèce inclut des morphotypes non calcifuges. Voir les sites AFL et Lichens Maritimes pour lesquels je mets les liens ci-dessous, au cas où tu ne les connaîtrais pas.

A propos, dans mon post de détermination, j'avais comparé la ramification de ce lichen à celle de "C. rangifera" mais c'est C. rangiformis qu'il fallait lire, bien évidemment. Désolée.

https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... _AFL_A.htm
http://www.lichensmaritimes.org/index.p ... ns&lang=fr

[carex_glacialis]

Effectivement, ça correspond bien niveau morphologie et écologie. Merci !

http://www.lichensmaritimes.org/index.p ... 07&lang=fr

[Cécile]

Effectivement, ça correspond bien niveau morphologie et écologie. Merci !

http://www.lichensmaritimes.org/index.p ... 07&lang=fr

Impec' !

[Arnaud D.]

Ah super ! Merci Arnaud !
Ce sera une bonne idée, de simplifier l'empilement des sous-espèces et variétés qui alourdissent la classification. Je suppose que cette simplification se basera sur des séquençages et de la phylogénie, les morphotypes de ce Cladonia devenant alors équivalents aux écotypes d'Arabidopsis thaliana ? Hum ... vais-je en profiter pour nuancer mon aversion envers la moléculisterie ? Hé hé hé.

En tout cas, voilà encore un sujet auquel Carex peut affecter une espèce

Personnellement, je trouve que l'on n'est pas trop "envahis" par les sous-espèces, variétés... en lichénologie.
Aujourd'hui, la plupart de ces taxons ne sont plus distingués ou sont devenus de simples morphotypes, chémotypes etc...

Je ne connais pas l'exemple que tu as cité mais c'est surement similaire.

[Cécile]

Personnellement, je trouve que l'on n'est pas trop "envahis" par les sous-espèces, variétés... en lichénologie.
Aujourd'hui, la plupart de ces taxons ne sont plus distingués ou sont devenus de simples morphotypes, chémotypes etc...

Je ne connais pas l'exemple que tu as cité mais c'est surement similaire.

Mon impression d'être parfois submergées par les variations (qu'il s'agisse de sous-espèce, de variété ou de morphotype) doit être une impression de débutant : lorsqu'on n'a pas une espèce dans l'oeil, on a du mal à distinguer sa partie invariante. D'où l'intérêt de déterminer tout ce qu'on rencontre, même les espèces considérées comme banales ...

Arabidopsis thaliana est la drosophile des labos de génétique des plantes. Ses écotypes sont des lignées provenant de sites répartis sur toute la planète. En gros l'intérêt c'est que ça permet de réaliser des croisements n'ayant jamais été réalisés naturellement, et c'est très utile pour la cartographie génétique (la "cartographie" consistant ici à positionner une séquence sur l'ADN chromosomique, ce qui n'a pas grand chose à voir avec un travail géographique )