Côte à côte (2)
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonsoir,
La seconde espèce que tu cites n'est pas encore dans IF, encore moins dans GBIF, je crois qu'on peut peut-être l'oublier pour l'instant. Quant à floccipes, si tu penses que c'est ça (ça répond mal à l'épithète en tous cas), ce serait bien de partager avec nous sa description., sinon je suggère que Joris renomme P. phlebophorus... disons au sens du GEPR.
La seconde espèce que tu cites n'est pas encore dans IF, encore moins dans GBIF, je crois qu'on peut peut-être l'oublier pour l'instant. Quant à floccipes, si tu penses que c'est ça (ça répond mal à l'épithète en tous cas), ce serait bien de partager avec nous sa description., sinon je suggère que Joris renomme P. phlebophorus... disons au sens du GEPR.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
25 mai 2020, 00:33Jplm a écrit : Bonsoir,Je suis en attente de documentation sur ces taxons, j'en dirai plus quand je l'aurai reçue (si je la reçois). D'après ce que j'ai compris, les lames ne proviennent pas du même exemplaire. Dans tous les cas, la première photos montre des lames complètement blanches. La première image montre assez clairement Pluteus phlebophorus, mais la deuxième m'intrigue.
La seconde espèce que tu cites n'est pas encore dans IF, encore moins dans GBIF, je crois qu'on peut peut-être l'oublier pour l'instant. Quant à floccipes, si tu penses que c'est ça (ça répond mal à l'épithète en tous cas), ce serait bien de partager avec nous sa description., sinon je suggère que Joris renomme P. phlebophorus... disons au sens du GEPR.
Pluteus floccipes a le pied garni des flocons noirs (comme l'Hydropus du même épithète). De même que Pluteus keselakii (déjà trouvé en France). Des photographies sont déjà disponibles ici.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
Cela n'aura pas été long avant que l'on me transmette les articles. Merci à Guillaume pour sa réactivité .
Premièrement, il semble que Pluteus phlebophorus puisse bel et bien avoir l'arête des lames de couleur brune. Cela est dû à des cystides incrustées. On appelait cette forme Pluteus luctuosus, mais avec les études actuelles, il semble qu'une synonymie est envisageable1. Cependant, elle ne se base pas sur un type (car probablement inexistant) et dans ce cas, la notion de nomen ambiguum paraît applicable tant que ce nom n'est pas épitypifié. Pour les intéressés, voici sa description originelle.
Pluteus floccipes se différencie de Pluteus phlebophorus par son chapeau qui devient opaque en frottant légèrement son chapeau et n'a pas de flocons bruns à la base du pied1.
Macroscopiquement, Pluteus keselakii ne se distingue guère de Pluteus floccipes2. Je ne vais donc pas détailler ici les différences. Notons que les images que j'ai partagé dans mon précédent message correspondent aux collections originelles et sont donc représentatives de l'espèce.
La couleur de l'arête des lames est un caractère instable chez certaines espèces. Bien que certaines espèces semblent ne jamais avoir l'arête colorée (par exemple Pluteus nanus), sa présence ne renseigne donc pas vraiment sur l'identité du champignon. Mea culpa. Voici ce qu'en dit Hana Ševčíková sur Mycologia Europaea :
Quel nom peut-on mettre sur cette récolte ? Pluteus phlebophorus me semble une option solide basée sur la macroscopie, mais si on veut aller dans le détail, on peut cultiver le doute avec un cf.
1 Ševčíková H. & Borovička J. 2015. Pluteus floccipes, a new species from the Czech Republic. Sydowia 67: 157-165.
2 Ševčíková H., Moreau P.A. & Borovička J. 2020. Pluteus keselakii (Pluteaceae, Agaricales), a new species in section Celluloderma. Phytotaxa 432(2): 181-189.
Premièrement, il semble que Pluteus phlebophorus puisse bel et bien avoir l'arête des lames de couleur brune. Cela est dû à des cystides incrustées. On appelait cette forme Pluteus luctuosus, mais avec les études actuelles, il semble qu'une synonymie est envisageable1. Cependant, elle ne se base pas sur un type (car probablement inexistant) et dans ce cas, la notion de nomen ambiguum paraît applicable tant que ce nom n'est pas épitypifié. Pour les intéressés, voici sa description originelle.
Pluteus floccipes se différencie de Pluteus phlebophorus par son chapeau qui devient opaque en frottant légèrement son chapeau et n'a pas de flocons bruns à la base du pied1.
Macroscopiquement, Pluteus keselakii ne se distingue guère de Pluteus floccipes2. Je ne vais donc pas détailler ici les différences. Notons que les images que j'ai partagé dans mon précédent message correspondent aux collections originelles et sont donc représentatives de l'espèce.
La couleur de l'arête des lames est un caractère instable chez certaines espèces. Bien que certaines espèces semblent ne jamais avoir l'arête colorée (par exemple Pluteus nanus), sa présence ne renseigne donc pas vraiment sur l'identité du champignon. Mea culpa. Voici ce qu'en dit Hana Ševčíková sur Mycologia Europaea :
Hana Ševčíková a écrit :En fait, il y a beaucoup plus de Pluteus avoir l’arête des lames noires, anciennes espèces oubliées et aussi nouvelles.En ayant lu sur le cette section, je suis à nouveau face à cette conclusion : c'est le bazar... Dans la dernière étude, seuls deux holotypes (dont l'espèce publiée dans l'article) sont séquencés et utilisés dans le papier. Il n'y a pas l'air d'avoir d'épitypifications dans le groupe. Cela rend le travail d'identification bien plus compliqué. Ce groupe a une fois de plus besoin d'une révision.
Quel nom peut-on mettre sur cette récolte ? Pluteus phlebophorus me semble une option solide basée sur la macroscopie, mais si on veut aller dans le détail, on peut cultiver le doute avec un cf.
1 Ševčíková H. & Borovička J. 2015. Pluteus floccipes, a new species from the Czech Republic. Sydowia 67: 157-165.
2 Ševčíková H., Moreau P.A. & Borovička J. 2020. Pluteus keselakii (Pluteaceae, Agaricales), a new species in section Celluloderma. Phytotaxa 432(2): 181-189.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Merci Nicolas pour toutes ces informations. Cela enrichit le forum et ses lecteurs.
Jplm
25 mai 2020, 09:00NSchwab a écrit : Quel nom peut-on mettre sur cette récolte ? Pluteus phlebophorus me semble une option solide basée sur la macroscopie, mais si on veut aller dans le détail, on peut cultiver le doute avec un cf.Ne cultivons pas trop le doute, il pousse bien tout seul.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
25 mai 2020, 00:56NSchwab a écrit : Dans tous les cas, la première photos montre des lames complètement blanches. La première image montre assez clairement Pluteus phlebophorus, mais la deuxième m'intrigue.En agrandissant la première photo des lames, il semblerait que certaines arête sont colorées, à moins que ce ne soit un effet trompeur.
@Joris, peux-tu nous confirmer que les dernières photos sont du même exemplaire ?
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Hello,
Il s'agit bien du même spécimen sur toutes mes photos, j'en ai trouvé qu'un seul
En effet, on voit mal l'arête des lames coloré sur la première photo mais c'est pourtant bien lui qu'on voit après
Comme je l'ai dit, j'ai trouvé dans le GEPR que P. phlebopohrus peut avoir les arête brunes, c'est donc là que je me suis arrêté
Mais à la lumière des infos glanées par Nicolas, une microscopie pourrait en effet nous surprendre
J'attends vos instructions si cf ou non
Il s'agit bien du même spécimen sur toutes mes photos, j'en ai trouvé qu'un seul
En effet, on voit mal l'arête des lames coloré sur la première photo mais c'est pourtant bien lui qu'on voit après
Comme je l'ai dit, j'ai trouvé dans le GEPR que P. phlebopohrus peut avoir les arête brunes, c'est donc là que je me suis arrêté
Mais à la lumière des infos glanées par Nicolas, une microscopie pourrait en effet nous surprendre
J'attends vos instructions si cf ou non
Hello ! Je me présente => https://www.champis.net/forums/viewtopi ... 15&t=20979
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
25 mai 2020, 21:03Joris a écrit : J'attends vos instructions si cf ou nonPersonne n'a à donner d'"instructions" à personne ici. Les modérateurs (et les autres d'ailleurs, s'ils pensent en avoir la compétence) veillent juste à ce qu'on ne fasse pas tout à fait n'importe quoi. Pour ce qui me concerne et au vu de ce qui a été dit, renommer Pluteus phlebophorus ne me parait pas du tout n'importe quoi.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 16923
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour Fouad,
dire que "absolument rien ne converge vers cette espèce" est un tantinet exagéré...
Du point de vue macroscopique, cette piste est tout à fait vraisemblable. Cela dit, le groupe de P. phlebophorus n'est pas simple, et, sans étude micro, le cf. s'impose ici.
Si je me souviens bien de nos échanges avec Hana Ševčíková, à propos du groupe de P. phlebophorus (ainsi que des Pluteus jaunes), plusieurs études sont en cours.
dire que "absolument rien ne converge vers cette espèce" est un tantinet exagéré...
Du point de vue macroscopique, cette piste est tout à fait vraisemblable. Cela dit, le groupe de P. phlebophorus n'est pas simple, et, sans étude micro, le cf. s'impose ici.
Si je me souviens bien de nos échanges avec Hana Ševčíková, à propos du groupe de P. phlebophorus (ainsi que des Pluteus jaunes), plusieurs études sont en cours.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 16923
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2