Page 1 sur 2

[Tricholoma ustale] Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:09
par castor74
Clic pour agrandir
46950C49-51FA-48F8-A99D-8B34ADC9B66D.jpeg

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:12
par Fouad
Salut Laurent,

Pas de blanc au sommet du pied ?!

La photo :eek:

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:16
par castor74
Fouad a écrit :
Salut Laurent,

Pas de blanc au sommet du pied ?!

La photo :eek:
Salut Fouad, non, pas de blanc.
La photo est faite au 105 mm Macro f:2.8. :clindoeil:

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:22
par Fouad
Des peupliers ?

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:25
par castor74
Fouad a écrit :
Des peupliers ?
Aucun. Chênes.

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:27
par Y.Courtieu
Viscosité de la cuticule douce au goût ?

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 21:30
par castor74
Y.Courtieu a écrit :
Viscosité de la cuticule douce au goût ?
Oui!

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 22:00
par Montama
Bonsoir,
T u (pas le faux)?

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 22:46
par Jplm
Fouad a écrit :
La photo :eek:
Oui, ça ne devrait pas être permis.

Jplm

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 22 oct. 2019, 23:14
par Kairos
castor74 a écrit :
La photo est faite au 105 mm Macro f:2.8. :clindoeil:
C'est pas juste....si je fais la même photo avec mon 105 (Sigma), il m'est impossible d'avoir une telle profondeur de champs: j'aurai le pied net et le chapeau flou (sauf à prendre de plus loin et recadrer ensuite ?).

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 23 oct. 2019, 07:48
par castor74
Montama a écrit :
Bonsoir,
T u (pas le faux)?
Oui Montama!
Jplm a écrit :
Fouad a écrit :
La photo :eek:
Oui, ça ne devrait pas être permis.

Jplm
:grandsourire:
Kairos a écrit :
castor74 a écrit :
La photo est faite au 105 mm Macro f:2.8. :clindoeil:
C'est pas juste....si je fais la même photo avec mon 105 (Sigma), il m'est impossible d'avoir une telle profondeur de champs: j'aurai le pied net et le chapeau flou (sauf à prendre de plus loin et recadrer ensuite ?).
Aucun recadrage... Une fois bien calé sur trépied, retardateur, miroir relevé, et surtout... f:22! Si tu ne diaphragmes pas, normal que la DOF soit insuffisante...

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 23 oct. 2019, 09:59
par Jplm
castor74 a écrit :
Aucun recadrage... Une fois bien calé sur trépied, retardateur, miroir relevé, et surtout... f:22! Si tu ne diaphragmes pas, normal que la DOF soit insuffisante...
Plus haut, tu as parlé de f:2.8, ce qui m'avait surpris.

Jplm

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 23 oct. 2019, 10:27
par Kairos
Jplm a écrit :
castor74 a écrit :
Aucun recadrage... Une fois bien calé sur trépied, retardateur, miroir relevé, et surtout... f:22! Si tu ne diaphragmes pas, normal que la DOF soit insuffisante...
Plus haut, tu as parlé de f:2.8, ce qui m'avait surpris.

Jplm
Et oui, c'est ce qui m'a "enduit d'erreur" :lol:

Parce que même à f:8 ou f:16, je n'arrive pas à une telle profondeur de champs. Et f:22, j'utilise rarement parce que mon trépied est un peu trop haut pour les photos de champignons.
Je vais essayer de trouver un mini-trépied qui me permettra de faire des photos au ras du sol....et je testerai également avec le miroir relevé et le retardateur, histoire d'agacer un peu plus mes compagnons de ballade qui trouvent déjà que je prends trop de temps pour les photos :clindoeil: Merci pour l'astuce.

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 23 oct. 2019, 10:33
par castor74
Jplm a écrit :
castor74 a écrit :
Aucun recadrage... Une fois bien calé sur trépied, retardateur, miroir relevé, et surtout... f:22! Si tu ne diaphragmes pas, normal que la DOF soit insuffisante...
Plus haut, tu as parlé de f:2.8, ce qui m'avait surpris.

Jplm
Oui, ce n'est juste que la description de l'optique, indiquant l'ouverture maximale. :clindoeil:

Re: Feuillus, 380 m d'altitude

Posté : 23 oct. 2019, 10:37
par castor74
Kairos a écrit :
Jplm a écrit :
Plus haut, tu as parlé de f:2.8, ce qui m'avait surpris.

Jplm
Et oui, c'est ce qui m'a "enduit d'erreur" :lol:

Parce que même à f:8 ou f:16, je n'arrive pas à une telle profondeur de champs. Et f:22, j'utilise rarement parce que mon trépied est un peu trop haut pour les photos de champignons.
Je vais essayer de trouver un mini-trépied qui me permettra de faire des photos au ras du sol....et je testerai également avec le miroir relevé et le retardateur, histoire d'agacer un peu plus mes compagnons de ballade qui trouvent déjà que je prends trop de temps pour les photos :clindoeil: Merci pour l'astuce.
:lol: Ah ça, quand on est accompagné, c'est pas le meilleur moment pour prendre son temps à faire de beaux clichés. Mais moi je m'en fous, c'est ça et pas autre chose. Et depuis le temps, ils le savent... S'ils veulent courir sans rien regarder d'autre que la performance ou le dénivelé, faut pas venir avec moi. Pour ton trépied, essaie un Cullmann: https://www.amazon.fr/Cullmann-Nanomax- ... B00HQM1GL2
Attention, je ne force pas à acheter sur Amazon, c'est juste la référence...