[Nommo]

Dans mycodb classé en Suillellus ?

[Kairos]

Dans mycodb classé en Suillellus ?

Oui, mais Rubroboletus sur Index Fungorum....et Boletus pour l'INPN....qui ne connait aucun Rubroboletus, vu que la source de leur référentiel taxonomique est : Courtecuisse (2009).

[Did 70]

Bonjour à tous,

On est tous d'accord pour le "satan" le but de ce post est d'éviter d'éventuelles intoxications pour les gens qui nous lisent !

Il est toxique !!!!!!!!!

[Richmond63]

Salut Did.
Tant qu'à mettre des initiales sur le renommage, je préfère cette graphie [Rubroboletus satanas = Boletus s.] en supprimant le doublon. Qu'en pensez-vous ?

[Did 70]

Salut Did.
Tant qu'à mettre des initiales sur le renommage, je préfère cette graphie [Rubroboletus satanas = Boletus s.] en supprimant le doublon. Qu'en pensez-vous ?

Salut Richard,

Je n'y vois aucun inconvénient, je fais comme on me dit !

[Nommo]

En effet plus logique.

[Fouad]

Salut Did.
Tant qu'à mettre des initiales sur le renommage, je préfère cette graphie [Rubroboletus satanas = Boletus s.] en supprimant le doublon. Qu'en pensez-vous ?

Ben oui ! C'est le doublon qui doit être réduit à son initiale et non pas l'alternative.

[Did 70]

Salut Did.
Tant qu'à mettre des initiales sur le renommage, je préfère cette graphie [Rubroboletus satanas = Boletus s.] en supprimant le doublon. Qu'en pensez-vous ?

Ben oui ! C'est le doublon qui doit être réduit à son initiale et non pas l'alternative.

Bon bon, je corrige!

[Fouad]

l'alternative c'est Boletus.

[Did 70]

l'alternative c'est Boletus.

Oui cher cousin !

[Fouad]

Dans mycodb classé en Suillellus ?

C'est une "erreur", à part un certain Blanco-Dios qui a recombiné en Suillellus tout ce qui ne l'était pas déjà - en suivant sans doute les caractères du genre de 1909 par Murrill - personne n'y croit, à part Mycodb ! Remarquez qu'il a oublié de recombiner luteocupreus

Voir tout le travail de pollution dans le PDF.

[Pat-ouillard]

Appremment, un type bizarre, ce blanco-dios, en effet..