[Y.Courtieu]

Le problème réside dans l'utilisation du nom Tricholomopsis ornata, nom qui, je le rappelle, a été interprété de différentes façons selon les auteurs et aucune ne semble correspondre à la description originale. Chacune de ces interprétations correspondrait soit à T. osiliensis, soit à T. decora, soit à T. flammula.

Je ne vois pas où est le problème que tu soulèves.
a) J'ai renommé mon post sans utiliser ce nom.
b) Je ne considère pas que la position sur ces espèces que tu décris -d'ailleurs prudemment (ce n'est pas un reproche de ma part)- représente nécessairement la Vérité avec un grand V.
c) Ce nom figure dans Index Fungorum et dans Mycobank comme nom légitime. Une fiche avec une photo très semblable aux exemplaires de ma récolte figure toujours dans MycoDB.

[Fifi]

a) J'ai renommé mon post sans utiliser ce nom.

Oui, oui... sur le forum...

b) Je ne considère pas que la position sur ces espèces que tu décris -d'ailleurs prudemment (ce n'est pas un reproche de ma part)- représente nécessairement la Vérité avec un grand V.
c) Ce nom figure dans Index Fungorum et dans Mycobank comme nom légitime. Une fiche avec une photo très semblable aux exemplaires de ma récolte figure toujours dans MycoDB.

Peux-tu aussi envisager la possibilité d'une erreur de détermination de l'auteur sur MycoDB ?
MycoDB ne représente pas (loin de là) la Vérité avec un grand V...

De plus, en cherchant un peu, tu trouveras un tas de photos de T. flammula semblables à ta récolte...

[Y.Courtieu]

Mon analyse est donc parfaitement correcte :
Le problème n'est donc pas du tout l'utilisation du nom Tricholomopsis ornata, que je n'ai pas utilisé sur ce forum dans mon renommage.
Selon toi, je dois ou je devrais être d'accord avec l'avis que tu exprimes.
Désolé, je ne le suis pas et je n'ai aucune intention de poursuivre cette discussion.
Pour la seconde fois, merci d'en rester là.