Leucocoprinus cretaceus?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
32 messages
Page 2 sur 3
- Plus d'infos
- Messages : 33050
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
14 mai 2020, 01:00Jplm a écrit : Tout compte fait, il faudrait peut-être un cf. nivea parce que cothurnata qui a des spores plus étroites et pas de pleurocystides est macrosopiquement proche, quoique indiqué plus petit sur le GEPR, on en revient à la taille.Il me semble aussi que les flocons de C. cothurnata ne sont pas blanc pur.
Jplm
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
J'arrive après la bataille... juste un mot pour féliciter Thierry pour les magnifiques photos de ce très beau coprin.
De ce que j'en lis, C. nivea et C. cothurnata sont deux espèces relativement communes, il semble très difficile de les distinguer sans étudier les caractères micro.
De ce que j'en lis, C. nivea et C. cothurnata sont deux espèces relativement communes, il semble très difficile de les distinguer sans étudier les caractères micro.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 23102
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
14 mai 2020, 20:23Fifi a écrit : J'arrive après la bataille... juste un mot pour féliciter Thierry pour les magnifiques photos de ce très beau coprin.Du coup, je suis peut-être allé un peu vite en besogne en validant Coprinopsis nivea.
De ce que j'en lis, C. nivea et C. cothurnata sont deux espèces relativement communes, il semble très difficile de les distinguer sans étudier les caractères micro.
- Plus d'infos
- Messages : 33050
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
14 mai 2020, 20:23Fifi a écrit : J'arrive après la bataille... juste un mot pour féliciter Thierry pour les magnifiques photos de ce très beau coprin.C'est un peu ce que j'ai dit ce matin à 1h...
De ce que j'en lis, C. nivea et C. cothurnata sont deux espèces relativement communes, il semble très difficile de les distinguer sans étudier les caractères micro.
Entre temps, Nicolas a laissé entendre que cothurnata ne serait pas aussi immaculé et j'avais soulevé la question de la taille, nous venons d'avoir une réponse. Si ça fait la taille d'un comatus (c'est vague, ça va jusque 30 cm !), ça cadre mal avec les 3 cm de cothurnata sur le GEPR, je n'ai pas regardé ce que d'autres sources disaient, à Champi12 de bosser !
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Pour ce qui est du reste concernant les caractères macroscopiques je ne vois guère avec mes photos que l'aspect du voile qui est d'un blanc pur pour orienter vers Coprinopsis nivea si l'on se réfère aux photos de l'ouvrage d'Eyssartier et Roux et du site MycoDB qui présentent des sujets à voiles plus "sales" pour C. cothurnata. Mais comme il n'est pas fait référence à ce critère dans les textes personnellement je m'abstiens. Pour ce qui est de la taille les deux espèces semblent avoir un pied pouvant atteindre 10 centimètres. Je ne suis pas plus avancé. J'ai tendance à partir sur Coprinopsis sp.
- Plus d'infos
- Messages : 6451
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Bonsoir,
14 mai 2020, 20:23Fifi a écrit : De ce que j'en lis, C. nivea et C. cothurnata sont deux espèces relativement communes, il semble très difficile de les distinguer sans étudier les caractères micro.Il est effectivement impossible de les différencier macroscopiquement et les 2 espèces sont parfaitement blanches.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
- Plus d'infos
- Messages : 33050
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonsoir,
Bizarre que personne n'ait remarqué que je disais des bêtises au sujet de la taille : les 3 cm du GEPR que je citais concernent le chapeau, pas le champignon entier. Donc les deux espèces se ressemblent effectivement sur tous les points.
Sans micro, il n'est pas pour autant question de revenir à Coprinopsis sp, ce qui inclurait erythrocephala ou atramentarius par exemple. Une prudence raisonnée me semble de conclure à Coprinopsis cf. nivea. Nous étions moins prudents sur le forum en 2008 (cf. ce sujet), c'est bien que nous soyons plus prudents mais sans excès.
Jplm
Bizarre que personne n'ait remarqué que je disais des bêtises au sujet de la taille : les 3 cm du GEPR que je citais concernent le chapeau, pas le champignon entier. Donc les deux espèces se ressemblent effectivement sur tous les points.
Sans micro, il n'est pas pour autant question de revenir à Coprinopsis sp, ce qui inclurait erythrocephala ou atramentarius par exemple. Une prudence raisonnée me semble de conclure à Coprinopsis cf. nivea. Nous étions moins prudents sur le forum en 2008 (cf. ce sujet), c'est bien que nous soyons plus prudents mais sans excès.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 33050
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
14 mai 2020, 23:02champi12 a écrit : A priori je n'ai plus la main pour modifier la détermination du champignon pour ce sujet. J'irais moins vite la prochaine fois...Si, tu as toujours la main, il suffit d'aller en modification de ton premier message du sujet.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
32 messages
Page 2 sur 3