Russule rouge sous feuillus

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
34 messages Page 2 sur 3

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
castor74 a écrit :
Y.Courtieu a écrit :
J'ai regardé une description de cette espèce, qui se trouve illustrée dans le BK des Suisses, fiche 141, tome VI.
Mise à part la taille des spores, un chouia trop courtes, quoique souvent dans la fourchette basse qui y est donnée, le reste me semble convenir.
Réactions chimiques, saveur douce, pied blanc sans trace de rose...
Andgelo aurait-il vu juste ... une fois de plus ?
Globispora n’est pas douce, elle est dite peu âcre... https://www.mycocharentes.fr/pdf1/303%202026%201%20.pdf
C’est ce que j’appelle R.straminea et, depuis plusieurs années, je le rassemble sur le même site et je peux confirmer que le goût était constamment doux, jamais un soupçon d’acride. Je l'ai toujours trouvé cependant avec des couleurs ocre ivoire comme dans le pdf.

Ciao
Gianni

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 18327
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
gambr a écrit :
C’est ce que j’appelle R.straminea et, depuis plusieurs années, je le rassemble sur le même site et je peux confirmer que le goût était constamment doux, jamais un soupçon d’acride. Je l'ai toujours trouvé cependant avec des couleurs ocre ivoire comme dans le pdf.

Ciao
Gianni
Merci, Giani, de ces indications.
Apparemment R. straminea peut aussi être rouge, si j'en juge par cette récolte de Jan Vesterholt, que je trouve très ressemblante à la mienne :
Russula globispora
Yves
Si vous mettez une ânerie dans un ordinateur, rien n'en sort, sauf cette ânerie. Mais cette tromperie, ayant traversé une machine très chère, est en quelque sorte anoblie et personne n'ose la critiquer. Pierre Gallois

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Les cystidies cuticulaires sont-elles unicellulaires? des photos malheureusement je ne peux pas comprendre.

castor74

Avatar du membre
Messages : 14811
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par castor74 »
Y.Courtieu a écrit :
Patrice Tanchaud indique douceâtre à peu âcre.
Cela ne me semble pas rhédibitoire, castor.
Aurais-tu une autre espèce en tête ?
Après mûre réflexion, non... C’est bien dermatocystidié? Tu as vérifié au SBA?
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 18327
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
gambr a écrit :
Les cystidies cuticulaires sont-elles unicellulaires? des photos malheureusement je ne peux pas comprendre.
castor74 a écrit :
Après mûre réflexion, non... C’est bien dermatocystidié? Tu as vérifié au SBA?
Désolé, les russulologues, mais là vous parlez un peu chinois pour moi.
Je n'ai pas de SBA, déjà et je ne comprends par ailleurs pas bien, concrètement, ce qu'on doit faire avec ces cuticules de russules.
N'ayant pas les plus grandes facilités à faire de la micro, si en plus je ne sais pas trop où aller concrètement, c'est un peu peine perdue.
Ce que l'on voit sur mes photos ( mauvaises j'en suis très conscient ) ne permet-il pas de dire s'il y a des dermatocystides, déjà ?
Yves
Si vous mettez une ânerie dans un ordinateur, rien n'en sort, sauf cette ânerie. Mais cette tromperie, ayant traversé une machine très chère, est en quelque sorte anoblie et personne n'ose la critiquer. Pierre Gallois

castor74

Avatar du membre
Messages : 14811
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par castor74 »
Y.Courtieu a écrit :
gambr a écrit :
Les cystidies cuticulaires sont-elles unicellulaires? des photos malheureusement je ne peux pas comprendre.
castor74 a écrit :
Après mûre réflexion, non... C’est bien dermatocystidié? Tu as vérifié au SBA?
Désolé, les russulologues, mais là vous parlez un peu chinois pour moi.
Je n'ai pas de SBA, déjà et je ne comprends par ailleurs pas bien, concrètement, ce qu'on doit faire avec ces cuticules de russules.
N'ayant pas les plus grandes facilités à faire de la micro, si en plus je ne sais pas trop où aller concrètement, c'est un peu peine perdue.
Ce que l'on voit sur mes photos ( mauvaises j'en suis très conscient ) ne permet-il pas de dire s'il y a des dermatocystides, déjà ?
Désolé Yves, mais tes photos sont un peu petites pour être suffisamment parlantes... En outre, pour mettre en évidence les dermatocystides dites « vraies », le congo ne le permet pas; il faut utiliser du benzaldéhyde combiné avec de l’acide sulphurique à 80%. Là seulement tu pourras les voir s’il y en a (elles deviennent alors noires ou grises). Sinon tu ne peux que les deviner mais tu ne seras jamais sûr de ne pas confondre avec d’autres éléments cuticulaires... Si tu n’as pas de benzaldéhyde, tu peux utiliser à la place des cristaux de vanilline, mais ça marche moins bien. Courage, c’est un passage obligé...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 18327
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Passage obligé ? Ce sera dur, pour deux raisons, l'une physique et l'autre mentale. Je m'explique sur le "mental" :
Un mathématicien comme moi prend le les problèmes par tous les bouts qui se présentent.
Ici, j'ai fortement l'envie de tenir le raisonnement suivant:
Constatant
1) qu'un jeune plein d'avenir en mycologie me propose une espèce et qu'en général il a raison dans ses propositions dans... allez on va dire 90% des cas au moins.
2) Qu'un russulologue de la trempe de gambr, qui a su expliquer que ce n'était pas rubroalba, n'a au contraire rien opposé à l'idée de globispora.
3) Qu'en outre un autre russulologue du même niveau me dit qu'il n'a pas d'autre idée.
Comme les mathématiciens vont aux méthodes les plus rapides, devine où me mène ce raisonnement ?
Tout ceci est une plaisanterie, naturellement !!!
Quoique ... ?
Yves
Si vous mettez une ânerie dans un ordinateur, rien n'en sort, sauf cette ânerie. Mais cette tromperie, ayant traversé une machine très chère, est en quelque sorte anoblie et personne n'ose la critiquer. Pierre Gallois

castor74

Avatar du membre
Messages : 14811
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par castor74 »
:grandsourire: Sur les trois que tu as cités, il doit y en avoir qu’un seul aussi mauvais en mathématiques: moi (lol). Je serais bien plus un adepte de Descartes qu’un adepte de Pythagore. Ce qui fait que j’ai tendance à m’en tenir à ce que je vois, et là malheureusement j’aimerais voir si nous avons affaire à une dermatocystidiée. Ce n’est pas que ça trancherait définitivement, mais cela apporterait un signe tangible. L’avis concordant de plusieurs personnes n’exprimant pas forcément une vérité, même en mathématiques je pense... Ceci est une plaisanterie, naturellement ! Quoi que… :lol:
Maintenant, plus sérieusement, je comprends tout à fait les difficultés que tu éprouves avec tes mains. Mais une fois de plus, ces fichues russules demandent des précisions drastiques en matière de microscopie...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Y.Courtieu a écrit :
2) Qu'un russulologue de la trempe de gambr, qui a su expliquer que ce n'était pas rubroalba, n'a au contraire rien opposé à l'idée de globispora.
Désolé Yves, mais il est parfois facile d’exclure certaines espèces. Malheureusement, pour une détermination certaine, nous devons pouvoir exclure toutes les autres. :grandsourire: Ce qui n'est pas facile du tout.
R. rubroalba, à mon avis, pourrait être exclu pour ce que vous voyez sur la photo des spores et votre description. Je ne me sens pas exclu de la globispora même si les spores semblent un peu petites.

Ciao
Gianni

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Yves,
si ce n'est pas du benzaldéhyde ou de la vanilline et de l'acide sulfurique, roseau Rosso Congo souvent s'il peut distinguer les dermatocystidies. Castor a toujours raison de dire que les autres substances sont plus fiables. En rouge Congo, voir des granulations de couleur verdâtre à l'intérieur.
Si vous ne pouvez pas prendre de meilleures photos, essayez d'observer les dermatocystides et essayez de les décrire: cylindrique, clavate, papille… Mesurez la largeur et suivez-les autant que possible dans leur longueur et comptez le nombre de septa que vous voyez.

Ciao
Gianni

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 18327
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Merci à toi, gambr.
Je sens que je vais me faire faire une démonstration par notre ami castor !
Nous nous voyons lors d'un congrès mycologique fin septembre.
Yves
Si vous mettez une ânerie dans un ordinateur, rien n'en sort, sauf cette ânerie. Mais cette tromperie, ayant traversé une machine très chère, est en quelque sorte anoblie et personne n'ose la critiquer. Pierre Gallois

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Quelques photos de mes trouvailles R.globispora=straminea.
Fichiers joints
IMG_9844.JPG
file_005.jpeg
IMG_6371.JPG

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Spore
Fichiers joints
sp1.jpg
sp1.jpg (195.43 Kio) Vu 653 fois

sp1 (1).jpg
sp1 (1).jpg (198.66 Kio) Vu 653 fois

sp2.jpg
sp2.jpg (195.93 Kio) Vu 653 fois

sp2 (1).jpg
sp2 (1).jpg (195.11 Kio) Vu 653 fois

sp3.jpg
sp3.jpg (192.48 Kio) Vu 653 fois

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Dermatocistidi
Fichiers joints
pp4.jpg
pp4.jpg (199.41 Kio) Vu 651 fois

pp3.jpg
pp3.jpg (189.75 Kio) Vu 651 fois

pp2.jpg
pp2.jpg (198.27 Kio) Vu 651 fois

pp1.jpg
pp1.jpg (196.09 Kio) Vu 651 fois

gambr

Messages : 479
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Analyse statistique des mesures de spores.

Lunghezza (N = 30) Mean = 10.183 Variance = 0.508 Std.Dev. = 0.713
Std.Error of Mean = 0.130
0.950 Confidence Interval for mean : 9.917 to 10.450
Skewness = 0.671 Std. Error of Skew = 0.427
Kurtosis = 2.179 Std. Error Kurtosis = 0.833

Larghezza (N = 30) Mean = 8.833 Variance = 0.584 Std.Dev. = 0.764
Std.Error of Mean = 0.140
0.950 Confidence Interval for mean : 8.548 to 9.119
Skewness = -0.135 Std. Error of Skew = 0.427
Kurtosis = 3.682 Std. Error Kurtosis = 0.833

La moyenne réelle des longueurs fluctuera donc entre 9,92 et 10,45 µm; celle de la largeur comprise entre 8,54 et 9,12 µm.
34 messages Page 2 sur 3