ou X. ferrugineus

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
24 messages Page 2 sur 2
 

Jurgen

Messages : 237
Enregistré le : 01 sept. 2007, 23:49

Message par Jurgen »
En effet, il on faudra retrouver des exemplaires plus typiques. D'après ce seule, on ne peut pas exclure X. ferrugineus avec certitude, comme Jean Louis a raisonné.

Cordialement
Jürgen
 

Simon

Avatar du membre
Messages : 1341
Enregistré le : 15 mai 2007, 15:34
Localisation : Sud Touraine (37)
Site Internet

Message par Simon »
Merci Jurgen pour ton humilité.

Salut les amicologues.

Simon
 

Patrice

Avatar du membre
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Message par Patrice »
Bonjour,
Jean-louis ne le prend surtout pas mal mais moi j'ai vu la chair jaune pale sur la photo. c'est pour cela que la proposition de Jurgen m'allait.
Donc Simon toi qui a vu ce champignon, qu'en est-il ? Une bonne observation ne peut être remplacé par une bonne photo !!!
cordialement
 

Simon

Avatar du membre
Messages : 1341
Enregistré le : 15 mai 2007, 15:34
Localisation : Sud Touraine (37)
Site Internet

Message par Simon »
La chair est jaune très pâle en effet, le contraste avec les tubes jaunes d'or peut la faire apparaître blanchâtre (surtout avec cette lumière rasante de fin de journée d'automne).
Je ne pense de tout façon pas que cette observation puisse faire trancher la décision de façon certaine.

Merci les amicologues.

Simon
 

Jurgen

Messages : 237
Enregistré le : 01 sept. 2007, 23:49

Message par Jurgen »
Voilà une petite comparaison des deux espèces.
Fichiers joints
subtomentosus-ferrugineus.jpg
 

jean louis

Avatar du membre
Messages : 182
Enregistré le : 29 juil. 2007, 19:05
Localisation : PACA
Site Internet

Message par jean louis »
bonjour a tous

Bon je doit dire que ce champignon nous pose un certain probleme...

je proposerai a simon d'essayer de le retrouver si possible sans le pied...lol et de nous refaire une description...
Mais celui la d'apres moi sera et restera sans determination exact...

jean louis
la nature est belle apprenons-la

Jplm

Avatar du membre
Messages : 16011
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Bonjour,

Je remonte ce sujet qui avait été renommé Xerocomus cf. subtomentosus non pas pour relancer le débat sur cette détermination (on en aurait pour trois semaines !) mais pour signaler que GBIF renomme Boletus cf. subtomentosus. On est d'accord avec ça ?

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

castor74

Avatar du membre
Messages : 13890
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par castor74 »
02 janv. 2020, 10:50Jplm a écrit :
Bonjour,

Je remonte ce sujet qui avait été renommé Xerocomus cf. subtomentosus non pas pour relancer le débat sur cette détermination (on en aurait pour trois semaines !) mais pour signaler que GBIF renomme Boletus cf. subtomentosus. On est d'accord avec ça ?

Jplm
C'est pour le moins curieux, en effet. Les noms de genres des bolets ont bien valsé ces dernières années, pourquoi ne valseraient-il pas de nouveau en 2020 ?
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

NSchwab

Avatar du membre
Messages : 1596
Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
Nom : Nicolas Schwab
Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
Localisation : Renan, BE (Suisse)
Site Internet

Message par NSchwab »
C'est moi qui avait mis cette espèce. Effectivement, du temps de la transition vers les nouveaux genres de bolets (entre 2014 et 2016), il avait été laissé sous ce nom dans Index Fungorum. Je suppose que GBIF n'a pas mis à jour l'enregistrement. Je ne voulais pas le mettre dans la liste "GBIF synonymes", car cela briserait le lien qu'il a avec les autres synonymes et ne se mettrait pas à jour de manière correcte s'il est changé dans GBIF (théoriquement). C'est pour cela que je n'y met que les espèce dont la synonymie est discutable (exemple Russula nigricans = Russula adusta).
Mycologue intégriste radicalisé.
24 messages Page 2 sur 2