[Thomas]

Bonjour à tous.

Je reprends mes photos de vacances normandes et c'est l'occasion pour moi de vous présenter un joli petit bolet trouvé lors d'une randonnée, de mémoire sous feuillus mêlés de pins.
Il m'a un peu surpris à la récolte, avec ses pores particulièrement fins (même si c'est un peu normal à son "âge"), son chapeau d'un beau brun d'aspect feutré noircissant un peu au toucher, et sa chair crème plus ou moins bleuissante, en haut, selon les spécimens.

Aucun réseau sur le pied. Sans réfléchir avec rigueur, en parcourant mentalement les bolets que j'ai à l'esprit, je me dis qu'il a un chapeau dont la couleur évoque un B./L. fragrans. Pourtant, pas d'odeur au grattage et c'est une espèce plutôt méridionale, sans compter le fait que le chapeau est particulièrement régulier à sa marge. Je n'ai pas envisagé tout de suite B./I. badia parce que ceux que je trouve abondamment en Île de France et lors de quelques séjours dans le Massif central ne lui ressemblent pas du tout, avec leurs pores et leur chair souvent jaune verdâtre et leur chapeau d'aspect moins feutré. Pourtant, après réflexion, cela me parait l'hypothèse la plus plausible, d'autant que j'ai trouvé des badia plus classiques au même endroit. Sans doute une "forme" proche de ce qu'on appelle parfois "badiorufus", avec ces pores très courts (mais ce n'était pas le cas sur tous les spécimens).

Les photos ne sont pas extraordinaires : je n'avais que mon téléphone...

L'humilité étant de mise, avec les bolets, puis-je vous demander un avis sur la question ?

[Fouad]

Un des habitat prisé de B. badius. Le léger bleuissement est conforme ; le reste aussi.
Bien sûr, Thomas, il faut rester humble, et pas qu'en mycologie, mais parfois il faut oser mettre en doute des publications qui décrivent la même chose sous trois noms différents. Tu peux te planter, mais c'set à celui qui pense avoir raison de détenir "autre chose" de le prouver.

[Did 70]

Bonjour,

Je n'y vois pas mieux que mon cousin Fouad !

[Thomas]

Un des habitat prisé de B. badius. Le léger bleuissement est conforme ; le reste aussi.
Bien sûr, Thomas, il faut rester humble, et pas qu'en mycologie, mais parfois il faut oser mettre en doute des publications qui décrivent la même chose sous trois noms différents. Tu peux te planter, mais c'set à celui qui pense avoir raison de détenir "autre chose" de le prouver.

Merci pour ton avis. Et ne vois dans cette remarque aucune allusion au QSJ que tu as ouvert : c'est plutôt que je me suis fait la remarque que je n'étais pas encore foutu de reconnaître au premier coup d'œil un banal badia...

[NSchwab]

Cela correspond relativement bien à Imleria heteroderma, le probable nom valide de Xerocomus badiorufus. Cette espèce n'a pas encore eu droit à une confirmation phylogénétique, mais il y a quelques critères qui permettent de le différencier d'Imleria badia :

• un revêtement piléique trichodermique (velouté au toucher) constitué différemment sous le microscope ;
• un bleuissement de la chair absent ou presque (les pores peuvent bleuir !) ;
• une tendance plus planitiaire ;
• un chapeau plus clair ;
• des tubes plus courts ;
• une phénologie estivale ?

Personnellement, je pense qu'il correspond bien à cette espèce. Certains mycologues ont tendance à déterminer facilement des "badiorufus", mais il ne suffit pas d'avoir un exemplaire qui ne bleuit pas pour en faire un. Je redirige vers les photos sur Boletales.com, qui représentent des exemplaires dont la description a été publiée dans le Bulletin Suisse de Mycologie par Alfredo Riva : https://boletales.com/genera/xerocomus/x-heterodermus/

[Fouad]

Le travail vaut le coup d'être fait, mais il faut le faire correctement.
1- S'assurer que les basidiomes se rattachant à badiorufus ne poussent pas en mélange avec des badius typiques ; cela n'est pas encore une preuve de quoi que ce soit, mais en terme de statistique, cela a son importance
2- Eliminer toute cause écologique qui peut engendrer des individus rabougris
3- faire un suivi sur plusieurs années sur des carrés soupçonnés d'abriter des badiorufus.
Sans quoi, je vais aussi publier une forme bouchon de Champagne pour edulis !

[NSchwab]

Le travail vaut le coup d'être fait, mais il faut le faire correctement.
1- S'assurer que les basidiomes se rattachant à badiorufus ne poussent pas en mélange avec des badius typiques ; cela n'est pas encore une preuve de quoi que ce soit, mais en terme de statistique, cela a son importance
2- Eliminer toute cause écologique qui peut engendrer des individus rabougris
3- faire un suivi sur plusieurs années sur des carrés soupçonnés d'abriter des badiorufus.
Sans quoi, je vais aussi publier une forme bouchon de Champagne pour edulis !

Il faudrait plus que ça pour en avoir la certitude, mais il est vrai que cela donnerait déjà de bons indices quant à la possibilité que ça ne soit qu'une forme écologique.

[Richmond63]

Juste une petite remarque macroscopique :
badiorufus me plaisait bien avec un chapeau de badius un peu plus rougeâtre. Mais s'il est synonymisé avec heterodermus à chapeau de badius plus pâle, alors je suis à nouveau perdu.

[Thomas]

Cela correspond relativement bien à Imleria heteroderma, le probable nom valide de Xerocomus badiorufus. Cette espèce n'a pas encore eu droit à une confirmation phylogénétique, mais il y a quelques critères qui permettent de le différencier d'Imleria badia :

• un revêtement piléique trichodermique (velouté au toucher) constitué différemment sous le microscope ;
• un bleuissement de la chair absent ou presque (les pores peuvent bleuir !) ;
• une tendance plus planitiaire ;
• un chapeau plus clair ;
• des tubes plus courts ;
• une phénologie estivale ?

Personnellement, je pense qu'il correspond bien à cette espèce. Certains mycologues ont tendance à déterminer facilement des "badiorufus", mais il ne suffit pas d'avoir un exemplaire qui ne bleuit pas pour en faire un. Je redirige vers les photos sur Boletales.com, qui représentent des exemplaires dont la description a été publiée dans le Bulletin Suisse de Mycologie par Alfredo Riva : https://boletales.com/genera/xerocomus/x-heterodermus/

Merci pour ces précisions, Nicolas. Boletales.com indique cependant un habitat sous cèdre, et je ne pense pas qu'il y en avait. Cela dit, c'est une "espèce" fraichement baptisée, si je comprends bien. Par prudence, j'ai opté pour un simple I. badia avant de voir vos contributions (pas de notifications reçues), mais je veux bien continuer à en discuter, évidemment.

[Nommo]

Bonjour Thomas,

Son baptême: 1960.

[Fouad]

Manque la coupe pour la récolte de A. Riva. Dommage.

[Fouad]

Je ne sais pas si t'as droit au "cf", Thomas, tes tubes sont trop longs !

[Thomas]

Je ne sais pas si t'as droit au "cf", Thomas, tes tubes sont trop longs !

C'est un peu toujours le même débat : cela suppose que la longueur des tubes n'entre pas dans la variabilité intraspécifique du potentiel futur heteroderma...
Mais moi j'aime la simplicité : un bon vieux badia me convient parfaitement ! Je modifie.

[Jean-Luc Picard]

Bonjour.

En mettant le pied en gros plan, j'ai comme un doute: je trouve que l'ornementation, dans le haut, évoque les Leccinum. La silhouette aussi.

[Thomas]

Bonjour.

En mettant le pied en gros plan, j'ai comme un doute: je trouve que l'ornementation, dans le haut, évoque les Leccinum. La silhouette aussi.

Bonsoir Jean-Luc. Pour le coup, pour l'avoir eu entre les mains, j'exclus un Leccinum : le pied était bien lisse, semblable à celui de badia. Le bleuissement constaté chez certains spécimens va également dans ce sens. Merci cependant d'avoir envisagé une autre piste.