J’ai acheté des boites de pétrie avec de la gélose PCA, il ne me reste plus qu’à trouver les pleurote et tenté un clonage (Si j’ai bien compris. De toute façon les tests sont faits pour se gameler au début.) avec un petit morceau prélever au cœur du champignon. (Si je résiste à l'envi de me faire u...

Bon, c'est bien parce que c'est vous, je suis retourné sur place pour un close-up du pied.

Et pour info, les champignons ne sont pas imbus....juste rendu extrêmement gluants en surface.

D'après TAXREF 2017(référentiel taxonomique de l'INPN) le nom valide serait maintenant Sarcomyxa serotina (Pers. : Fr.) P.Karst. C'est d'ailleurs le nom utilisé dans le GEPR4. Mais quel est le nom valide dans le référentiel du forum (si celui-ci est décidé) ?

J'essaierai d'y repasser cet après-midi.

Jplm a écrit :

Bonjour,

Typique, aucun doute pour moi. Tu hésiterais avec quoi ?

Jplm

J'ai pas d'autre candidat, mais je m'attendais à trouver les pores qui s'écartaient beaucoup plus au niveau de l'attache (un peu comme ça). Mais ça doit beaucoup varier en fonction de l'âge des spécimens.

Serait-ce Daedalea quercina ? C'est bien sur chêne, et les pores sont dédalés.....mais j'ai comme un doute.

PS 2 18h47 : et le polypore du dessous, tu t'y es intéressé, tu prévois de le mettre sur un autre post ? En faisant du tri dans mes photos, je me suis aperçu que oui, je l'avais également photographié :grandsourire: Je pense à Ganoderma applanatum P1020067.RW2_DxO.jpg Les pores sont si petits que l...

D'accord pour D.c même si ça n'était pas évident vu la qualité des photos. Pensé un moment à Piptoporus betulinus (enduit d'erreur par ton insistance sur le bouleau ) mais les pores ne correspondaient pas...

Oups, j'étais parti sur Skeletokutis (d'où allusion à Halloween) mais avec mais lunettes sur le nez, je vois des aiguillons maintenant.

Rangez vos squelettes au placard, Halloween est passé. J'aurais bien dit S.a, mais il préfère les résineux.

Voir le logiciel RIOT, c'est simple et très efficace : Taille et nombre de photos Merci, entre temps, j'ai trouvé comment faire avec DXO Photolab et j'ai reposté les photos en 72 DPI et en 1024. C'est juste que ça ne fait que quelques jours que j'utilise DXO et je n'ai pas encore fait le tour de to...

PS : pourquoi tes photos sont si petites, Kairos ? Tu peux les alléger pour le web tout en gardant un million de pixels. Je réduis la largeur à 600 pixel pour être sous les 500 Ko. Je suis ouvert aux suggestions :grandsourire: Je viens de modifier les images en 72 DPI, elles sont moins lourdes mais...

Comme ça ?

Trouvé cet après-midi dans le bois de Vincennes.....

Il y a foule sur ce tronc, mais je parle de l'espèce au premier plan.

Je pense à Panellus serotinus, mais la contradiction est la bienvenue.

Question comestibilité, ce n'est pas le rôle de ce forum, mais je vais dire non, ce n'est pas comestible (pas plus, ni moins, que le cuir de mes chaussures)....mais on s'en sert encore comme vermifuge dans certains coins reculés. Par contre je ne saurais te dire s'ils le réduisent en poudre une fois...