Champis.net

riri31 a écrit :

ghislaine a écrit :

La deuxième photo me fait penser à alpina et la première à acaulis.

oui tout à fait,pas facile,mais les feuilles paraissent épaisses...G. alpina ?

J'arrive en effet à cette espèce.
Elles se ressemblent beaucoup entre G. alpina, G. clusii et G. acaulis.
Mais pour ma part, je trouve qu'on peut les distinguer.
- G. acaulis : feuilles au moins deux fois plus longues que large. Du vert à l'intérieur de la corolle
- G. clusii : pas de vert à l'intérieur de la corolle. Lobes du calice pointus et à bords droits.
- G. alpina : du vert à l'intérieur de la corolle. Feuilles coriaces et courtes. Lobes du calice à bords courbés.

Allez, je me lance !
Pour moi, en suivant la clé de FH, ce n'est pas G. alpina car (et en ne recopiant que les critères que je vois) :
- "Feuilles de la rosette seulement un peu plus longues que larges, tige presque absente" : G. alpina : ici je trouve que les feuilles sont très nettement plus longues que larges
- "Feuilles de la rosette beaucoup plus longues que large, tige bien visible même si courte" : je pense qu'on est dans ce cas
- "Corolle non verdâtre à l'intérieur" : G. clusii
- "Corolle verdâtre à l'intérieur" : G. acaulis
Donc, pour moi, ce serait G. acaulis

Odile a écrit :

Allez, je me lance !
Pour moi, en suivant la clé de FH, ce n'est pas G. alpina car (et en ne recopiant que les critères que je vois) :
- "Feuilles de la rosette seulement un peu plus longues que larges, tige presque absente" : G. alpina : ici je trouve que les feuilles sont très nettement plus longues que larges
- "Feuilles de la rosette beaucoup plus longues que large, tige bien visible même si courte" : je pense qu'on est dans ce cas
- "Corolle non verdâtre à l'intérieur" : G. clusii
- "Corolle verdâtre à l'intérieur" : G. acaulis
Donc, pour moi, ce serait G. acaulis

Voir un exemple de feuilles de Gentiana acaulis ( et aussi de tige ) ici : Gentiana acaulis
et de Gentiana alpina : Gentiana alpina.

Sur la photo du haut, des 2 dernières, il est vrai que les feuilles me semble plus proche de G.acaulis, une illusion d'optique certainement!

ghislaine a écrit :

Sur la photo du haut, des 2 dernières, il est vrai que les feuilles me semble plus proche de G.acaulis, une illusion d'optique certainement!

Veux-tu dire que sur mes trois photos, la toute première t'évoque les feuilles de G. acaulis et les deux autres des feuilles de G. alpina ?

ghislaine a écrit :

La deuxième photo me fait penser à alpina et la première à acaulis.

Je suis assez d'accord avec Ghislaine, en fait, je n'avais regardé que la 1ère de ces 2 photos...
J'ai l'impression que ce n'est pas la même plante et si je mesure sur mon écran, les feuilles de la 1ère semblent 2 fois plus longues que larges d'où ma proposition de G. acaulis

Mais quelles sont les feuilles qui correspondent à la photo initiale

Y.Courtieu a écrit :

ghislaine a écrit :

Sur la photo du haut, des 2 dernières, il est vrai que les feuilles me semble plus proche de G.acaulis, une illusion d'optique certainement!

Veux-tu dire que sur mes trois photos, la toute première t'évoque les feuilles de G. acaulis et les deux autres des feuilles de G. alpina ?

Sur les trois celle du milieu.

Les feuilles de la photo2 sont celles de la photo1, vues simplement de plus près.
La photo3 correspond à un exemplaire différent, situé dans la même tache (rayon de 2m à peu près pour la tache).
Je connais Gentiana acaulis par coeur. Des brouettes chez moi tous les ans.
Le bleu n'est déjà pas le même : celui de Gentiana acaulis est plus sombre. Et les feuilles sont nettement plus longues, en général.
Gentiana alpina est connue et signalée au col de Balme, où sont prises les trois photos de ce post.

Alors c'est simplement que l'on voit qu'il y a 2 exemplaires différents.
Sur la dernière photo j'y vois G.alpina.

Il semble peu plausible que dans la même tache poussent une Gentiana alpina et à moins de 1m Gentiana acaulis.
Je pense que la photo rapprochée est un peu trompeuse sur la longueur réelle des feuilles (on ne voit rien de bien long sur la première)

C'est ce que je disais une illusion d'optique.