V ????
Pour les questions, les techniques, astuces, ... en microscopie et réactifs chimiques.
14 messages
Page 1 sur 1
Quelqu'un peut 'il illuminer ma lanterne ???
Que signifie ce " V " que je vois dans le Breitenbach avec un indice numérique , cela correspond à quel détail ? Je vois qu'il varie très fort ?
Exemple 1° >>> Spore amygdaliforme : 9-11 x 5-6µ , Q 1,7, V: 155 chez Cortinarius olidus (n°224 p.190 tome 5)
Exemple 2° >>> Cortinarius ophiopus : 10,2 - 14,5 x 6,3 - 7,9µ , Q 1,4 - 2,1 , V: 327
Merci
Mario
Que signifie ce " V " que je vois dans le Breitenbach avec un indice numérique , cela correspond à quel détail ? Je vois qu'il varie très fort ?
Exemple 1° >>> Spore amygdaliforme : 9-11 x 5-6µ , Q 1,7, V: 155 chez Cortinarius olidus (n°224 p.190 tome 5)
Exemple 2° >>> Cortinarius ophiopus : 10,2 - 14,5 x 6,3 - 7,9µ , Q 1,4 - 2,1 , V: 327
Merci
Mario
Mario
Bonjour,
Oui c'est tout à fait cela. C'est le volume qui correspond à la forme schématique (cylindricale, ellipsoïdale,...).
Le logiciel "mycomètre" donne cette valeur, mais je ne connais pas l'intérêt de ce paramètre à la différence du paramètre Q (L/l) qui permet de qualifier la spore.
cordialement
Patrice
Oui c'est tout à fait cela. C'est le volume qui correspond à la forme schématique (cylindricale, ellipsoïdale,...).
Le logiciel "mycomètre" donne cette valeur, mais je ne connais pas l'intérêt de ce paramètre à la différence du paramètre Q (L/l) qui permet de qualifier la spore.
cordialement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
Bonjour tous
Je ne pense pas qu'à notre niveau cette unité de volume soit intéressante ou utile, mais sans doute par d'autre tête comme les microscopistes professionnels, les mathématiciens, les physiciens...etc.
Le volume d'une spore et sans doute tout aussi important pour les scientifiques, que le volume d'un grain de pollen, d'une bactérie, ou encore d'un atome.
Disons seulement que pour nous ce critère n'est pas utile...
Je suppose également qu'au point de vu des moisissures d'intérêt médical, il peut être intéressant de savoir connaitre la densité de spores additionnées dans un milieu volumétrique donné. Formule plus facile à calculer qu'avec une Longueur x largeur. Mais bon je ne sais pas, je suppose seulement.
jlouis
Je ne pense pas qu'à notre niveau cette unité de volume soit intéressante ou utile, mais sans doute par d'autre tête comme les microscopistes professionnels, les mathématiciens, les physiciens...etc.
Le volume d'une spore et sans doute tout aussi important pour les scientifiques, que le volume d'un grain de pollen, d'une bactérie, ou encore d'un atome.
Disons seulement que pour nous ce critère n'est pas utile...
Je suppose également qu'au point de vu des moisissures d'intérêt médical, il peut être intéressant de savoir connaitre la densité de spores additionnées dans un milieu volumétrique donné. Formule plus facile à calculer qu'avec une Longueur x largeur. Mais bon je ne sais pas, je suppose seulement.
jlouis
Bonjour à tous, je ne sais pas si V représente le volume de la spore mais si c'est le cas ce n'est surement des mm3 qui servent de mesure ou je n'ai rien compris.A+.
Mon blog : http://www.foretdorleans.com
"Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait." Marcel Pagnol.
"Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait." Marcel Pagnol.
- Plus d'infos
- Messages : 3510
- Enregistré le : 24 juin 2008, 19:51
Oui, c'est bien le volume, en µm3. Mais détrompez-vous, il s'agit sans nul doute d'un caractère important en ce qu'il augmente, au cube par définition, des différences de longueur ou de largeur qui peuvent être subtiles.
Mais il est vrai que ce n'est pas facile à calculer !
Amitiés, Guillaume.
Mais il est vrai que ce n'est pas facile à calculer !
Amitiés, Guillaume.
Biologie fongique - Expertises (Dr. Guillaume Eyssartier)
- Plus d'infos
- Messages : 10
- Enregistré le : 26 juil. 2009, 10:31
Bonjour,
Tout dépend de la manière dont ce volume est obtenu. Les différences subtiles de longueur et de largeur sont effectivement amplifiées par sa mesure, mais s'il s'agit d'un calcul indirect à partir de la longueur et de la largeur, il en va de même pour les erreurs de mesure, de sorte qu'on ne gagne probablement pas beaucoup en finesse. Il faudrait une mesure directe du volume (peut-être par mesure de la résistivité), mais ça me semble difficile à mettre en œuvre pour un amateur. Je reste donc assez dubitatif quant à l'utilité du volume, d'autant qu'à cette réserve s'en ajoutent deux autres : d'une part, le calcul indirect est souvent approximatif dès lors qu'on considère la spore comme un ellipsoïde de révolution, ce qu'elle n'est pas toujours (déjà évoqué plus haut). D'autre part, le couplage du microscope à l'ordinateur permet désormais de mesurer des variations très fines, à la limite du pouvoir séparateur du microscope, hors de portée d'un simple micromètre oculaire.
Cordialement,
Eddy
Tout dépend de la manière dont ce volume est obtenu. Les différences subtiles de longueur et de largeur sont effectivement amplifiées par sa mesure, mais s'il s'agit d'un calcul indirect à partir de la longueur et de la largeur, il en va de même pour les erreurs de mesure, de sorte qu'on ne gagne probablement pas beaucoup en finesse. Il faudrait une mesure directe du volume (peut-être par mesure de la résistivité), mais ça me semble difficile à mettre en œuvre pour un amateur. Je reste donc assez dubitatif quant à l'utilité du volume, d'autant qu'à cette réserve s'en ajoutent deux autres : d'une part, le calcul indirect est souvent approximatif dès lors qu'on considère la spore comme un ellipsoïde de révolution, ce qu'elle n'est pas toujours (déjà évoqué plus haut). D'autre part, le couplage du microscope à l'ordinateur permet désormais de mesurer des variations très fines, à la limite du pouvoir séparateur du microscope, hors de portée d'un simple micromètre oculaire.
Cordialement,
Eddy
Bonjour et merci pour la réponse, µm3 satisfait ma curiosité, bonne journée.
Mon blog : http://www.foretdorleans.com
"Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait." Marcel Pagnol.
"Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait." Marcel Pagnol.
michel a écrit :Oui oui, grossière erreur de ma part, 1 mm3= 1 milliard de mu3 ( en principe j'ai réfléchi!), le Cortinaire à 327 mm3, il faudrait une pelle pourCelle-ci ?
ramasser la sporée...mais il y a des gens trés attentifs
Michel
André
Fichiers joints
C'est quoi ça ....jpg (106.11 Kio) Vu 9759 fois
Oui tu dois avoir raison...
- le nb de spores par mm2 est de l'ordre de 2 x 10**4 (un peu serrées les spores mais bon...)
- le nb de spores sur la plaquette 25 x 25 mm est d'environ 10**7 (10 millions)
- le volume d'une spore est de 350 mm3 (hypothèse!) soit 0.35 10**-3 dm3
- le volume occupé par nos spores sur la plaquette est donc 0.35 10**-3 x 10**7 = 0.35 10**4 = 3500l
de l'ordre de 3.5 tonnes... je crois que tu as bien choisi
Comme quoi on peut dire des conneries sans s'en rendre compte...
Michel
- le nb de spores par mm2 est de l'ordre de 2 x 10**4 (un peu serrées les spores mais bon...)
- le nb de spores sur la plaquette 25 x 25 mm est d'environ 10**7 (10 millions)
- le volume d'une spore est de 350 mm3 (hypothèse!) soit 0.35 10**-3 dm3
- le volume occupé par nos spores sur la plaquette est donc 0.35 10**-3 x 10**7 = 0.35 10**4 = 3500l
de l'ordre de 3.5 tonnes... je crois que tu as bien choisi
Comme quoi on peut dire des conneries sans s'en rendre compte...
Michel
14 messages
Page 1 sur 1