Champis.net

Y.Courtieu a écrit :

castor74 a écrit :

Mais vous faites comment pour trouver tout ça??? Vous échangez des messages personnels?

Il faut avoir un peu d'imagination, ce qui est rare chez les esprits trop cartésiens !
Pure invention de ma part, peut-être à cent lieues de ce qu'a voulu dire Richmond !!

On me dit pourtant imaginatif... Encore faut-il que je soupçonne un indice sur lequel exercer mon imagination !!! Et puis s'il faut en voir partout...

Y.Courtieu a écrit :

Pure invention de ma part, peut-être à cent lieues de ce qu'a voulu dire Richmond !!

J'ai déjà répondu plus haut.

Richmond63 a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Pure invention de ma part, peut-être à cent lieues de ce qu'a voulu dire Richmond !!

J'ai déjà répondu plus haut.

Jamais je n'aurais trouvé, même sous la torture.

Salut Richmond ! J'ai donc bien trouvé ton indice ! Hasard total !!!
Pour mon intervention, oui, tu as raison, je n'avais pas songé que l'on pouvait utiliser cette espèce de "litanie des saints" que Christian Bouet a mise sur toutes les fiches de MycoDB. Reconnaissons que celui-ci a réalisé un travail aussi considérable que celui effectué par Jacques Trimbach en bibliographie.
Un seul regret, cependant : le travail de Trimbach est accessible sur MycoDB par un llen. Ainsi il n'alourdit pas considérablement la fiche de description, celle qui intéresse les gens en premier lieu. Celui de Christian devrait à mon sens l'être par un moyen du même genre.
En botanique, les synonymes sont généralement mis en lien, comme par exemple sur le site FloreAlpes...

Salut Yves, nous sommes bien sur la même longueur d'onde.

Bonjour à tous
Je renomme ce sujet, facilement résolu par tous.
Microscopie complète néanmoins disponible pour les amateurs.

Si je peux me permettre de m'immiscer au milieu de ces échanges complices, il s'agit de la variété lilacina.... Pas besoin de microscopie ;o))

Pat-ouillard a écrit :

Si je peux me permettre de m'immiscer au milieu de ces échanges complices, il s'agit de la variété lilacina.... Pas besoin de microscopie ;o))

Oui sinon je demanderai la microscopie au "chef" de rayon légumes de Auchan pour ses Cèpes de Bordeaux !

Pat-ouillard a écrit :

Si je peux me permettre de m'immiscer au milieu de ces échanges complices, il s'agit de la variété lilacina.... Pas besoin de microscopie ;o))

Bonsoir Patrice,
la microscopie, c'est pour m'entraîner, il me semblait que cette variété était plus colorée, la mienne ressemble plus à la photo de Valero ( tiens, un cousin ) sur MycoDb.
Qu'est ce qui les différencie, outre la couleur ?

La photo de Valero est typique également de la var. lilacina. Il n'y a rien qui différencie la variété du type, à part la couleur, et peut-être le mamelon brun jaune, constant chez la variété lilacina, rarement présent chez le type...

patrice

Pat-ouillard a écrit :

La photo de Valero est typique également de la var. lilacina. Il n'y a rien qui différencie la variété du type, à part la couleur, et peut-être le mamelon brun jaune, constant chez la variété lilacina, rarement présent chez le type...

patrice

Merci, je rectifie le titre et Joris avait raison .