Référentiel du forum Champis.net

C'est la partie du forum consacrée aux idées et améliorations pour le site et/ou le forum. Toutes les idées sont les bienvenues !
Avatar du membre
castor74
Messages : 12720
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Contact :

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar castor74 » 20 août 2019, 14:48

ghislaine a écrit :
castor74 a écrit :Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:

Hello Castor.
L'idée on met l'ancien nom suivi du nouveau :rolleyes:

Oui, je plussoie.
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Avatar du membre
Richmond63
Messages : 2807
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Richmond63 » 20 août 2019, 15:44

castor74 a écrit :
ghislaine a écrit :Hello Castor.
L'idée on met l'ancien nom suivi du nouveau :rolleyes:

Oui, je plussoie.

Je n'ai rien contre.

Avatar du membre
Jplm
Messages : 13888
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Localisation : Paris, parfois Corse

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Jplm » 20 août 2019, 16:06

Richmond63 a écrit :
castor74 a écrit :Oui, je plussoie.

Je n'ai rien contre.

Moi si, je suis totalement contre. Aucun livre ni aucun site ne fait ni n'a jamais fait ça. Le nom scientifique est toujours suivi du ou des synonymes, on ne commence pas par un synonyme. Si ça doit être ça, restons en au GEPR3 et oublions les nouveaux noms, c'est ce que certains souhaitent.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Avatar du membre
NSchwab
Messages : 686
Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
Localisation : Renan, BE (Suisse)

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar NSchwab » 20 août 2019, 16:30

Jplm a écrit :
Richmond63 a écrit :Je n'ai rien contre.

Moi si, je suis totalement contre. Aucun livre ni aucun site ne fait ni n'a jamais fait ça. Le nom scientifique est toujours suivi du ou des synonymes, on ne commence pas par un synonyme. Si ça doit être ça, restons en au GEPR3 et oublions les nouveaux noms, c'est ce que certains souhaitent.

Jplm

Je dois dire que je suis plutôt du même avis.
Le champignon le plus meurtrier n'est pas l'amanite phalloïde, mais bel et bien le champignon nucléaire.

Avatar du membre
Jean Pierre
Messages : 4807
Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
Localisation : Seine et Marne
Contact :

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Jean Pierre » 20 août 2019, 17:22

Jplm a écrit :Moi si, je suis totalement contre

Désolé, mais moi je suis totalement pour.
Jplm a écrit :Aucun livre ni aucun site ne fait ni n'a jamais fait ça

Si,si lire mon message précédent, le GEPR le faisait avant la version 4.
NSchwab a écrit : Si ça doit être ça, restons en au GEPR3 et oublions les nouveaux noms, c'est ce que certains souhaitent.

Je n'ai rien contre les nouveaux noms et je ne vois pas ce qui empêche de les citer en second, ce qui était fait dans le GEPR jusqu'à la dernière version. J'estime que si on généralise leur emploi en premier, on aura vite un forum illisible et des nouveaux venus de plus en plus rares.
Je voudrais qu'on m'explique ce qu' Imleria badia a de plus scientifique queBoletus badius. La seule différence que je vois personnellement,c'est qu'il y en a un qui est compris de tous.

Avatar du membre
Jplm
Messages : 13888
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Localisation : Paris, parfois Corse

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Jplm » 20 août 2019, 17:47

Jean Pierre a écrit :Si,si lire mon message précédent, le GEPR le faisait avant la version 4.

C'est faux. Dans le GEPR3 comme partout, les synonymes sont placés après le nom retenu, exemple Pseudoboletus parasiticus, syn : Xerocomus parasiticus

Mais restons-en à Boletus badius. Je suis fatigué de ces discussions à n'en plus finir où l'on mélange tout. Personne n'a dit que Imleria badia était plus scientifique que Boletus badius ou Xerocomus badius puisqu'ils sont tous trois des binômes valides, simplement il y en a un qui est le nom scientifique en vigueur. Lorsqu'on rebaptise une rue, je peux penser (et même dire) que ce n'était pas opportun et/ou que le nouveau nom est vraiment moche mais si je veux me faire comprendre ou indiquer une adresse, je l'utilise. Et d'ailleurs les panneaux disent "rue Machin, anciennement rue Truc" et non pas "rue Truc, maintenant rue Machin".

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Avatar du membre
Jean Pierre
Messages : 4807
Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
Localisation : Seine et Marne
Contact :

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Jean Pierre » 20 août 2019, 18:31

Jplm a écrit :C'est faux. Dans le GEPR3 comme partout, les synonymes sont placés après le nom retenu, exemple Pseudoboletus parasiticus, syn : Xerocomus parasiticus

Sur mon édition 22011.
Xerocomus chrysenteron, syn : Xerocomellus chrysenteron.
idem pour X.pruinatus, X.ripariellus.
Boletus impolitus, syn : Hemileccinum impolitum.

Avatar du membre
Fouad
Messages : 6789
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Localisation : Alsace-Vosges

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Fouad » 20 août 2019, 20:19

Jean Pierre a écrit :
Jplm a écrit :C'est faux. Dans le GEPR3 comme partout, les synonymes sont placés après le nom retenu, exemple Pseudoboletus parasiticus, syn : Xerocomus parasiticus

Sur mon édition 22011.
Xerocomus chrysenteron, syn : Xerocomellus chrysenteron.
idem pour X.pruinatus, X.ripariellus.
Boletus impolitus, syn : Hemileccinum impolitum.


Sans polémiquer mes chers chats :grandsourire: je crois que le choix a été fait selon l'avancement des travaux en systématique.
Bon, et si on choisissait la graphie proposée par JPLM sans ordre obligatoire quant au synonyme. Il s'agit d'arriver à un consensus, pas d'avoir raison.

Avatar du membre
Jplm
Messages : 13888
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Localisation : Paris, parfois Corse

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Jplm » 20 août 2019, 20:27

Fouad a écrit :Bon, et si on choisissait la graphie proposée par JPLM sans ordre obligatoire quant au synonyme. Il s'agit d'arriver à un consensus, pas d'avoir raison.

On n'adopte rien du tout, on revient au GEPR 3 et on oublie ce débat à la con. Tous les autres sites s'adaptent, à commencer par nos amis de MycoDB, nous on blablate.

Et si on ne veut pas revenir au GEPR 3 mais continuer à faire n'importe quoi comme ces derniers jours, vous m'oubliez comme modérateur. Je n'ai jamais demandé ce poste et j'avais prévenu que je ne pouvais pas être modérateur pour la bonne raison que je n'étais pas modéré.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Avatar du membre
Did 70
Messages : 5428
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Did 70 » 20 août 2019, 20:50

Jplm a écrit :
Fouad a écrit :Bon, et si on choisissait la graphie proposée par JPLM sans ordre obligatoire quant au synonyme. Il s'agit d'arriver à un consensus, pas d'avoir raison.

On n'adopte rien du tout, on revient au GEPR 3 et on oublie ce débat à la con. Tous les autres sites s'adaptent, à commencer par nos amis de MycoDB, nous on blablate.

Et si on ne veut pas revenir au GEPR 3 mais continuer à faire n'importe quoi comme ces derniers jours, vous m'oubliez comme modérateur. Je n'ai jamais demandé ce poste et j'avais prévenu que je ne pouvais pas être modérateur pour la bonne raison que je n'étais pas modéré.


On va encore polémiquer combien de temps ? Cela stress toute la communauté champi.net y compris moi même! Il est temps de passer à autre chose et comme il faut vivre avec son temps et écouter la jeunesse à qui je fais entièrement confiance ! Je pense que Fifi ou Félicien devraient trancher rapidement ! D'ailleurs on n'a pas de nouvelles d' Yves depuis quelques jours ! A bon entendeur ....Merci ! :cool:

Avatar du membre
Fifi
Site Admin
Messages : 12278
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Localisation : Loire Atlantique, France

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Fifi » 21 août 2019, 15:31

Bon, je commence sérieusement à regretter d'avoir soulever la question d'un référentiel pour le forum...

Je ne suis pas disponible en ce momentet puis je déteste "clavarder" avec mes gros doigts sur un petit écran de mobile, avec une connexion intermittente qui plus est.
Alors, afin de détendre l'atmosphère, je vous propose de mettre cette discussion entre parenthèses quelques jours.
Je reviendrai bientôt dans de meilleures dispositions matérielles en espérant clarifier les choses.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Avatar du membre
Pat-ouillard
Messages : 496
Enregistré le : 26 sept. 2012, 11:22

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Pat-ouillard » 21 août 2019, 22:09

Divertissant, ce fil ;o)))) Je ne vais certainement pas intervenir plus que ça, sauf peut-être pour recommander la relecture des diverses interventions de "NSchwab" qui me paraît quelqu'un de très sensé, et qui a le souci d'exposer des arguments construits, au sens rationnel du terme.

Patrice
Patrice

Avatar du membre
Fifi
Site Admin
Messages : 12278
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Localisation : Loire Atlantique, France

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Fifi » 24 août 2019, 15:36

Me voilà donc de retour à la maison, avec une connexion stable et optimale, un vrai ordinateur et un vrai clavier... :sourire:

Merci Pat' pour cette courte intervention qui rejoint le fond de ma pensée.

Voici ce qui ressort de mes réflexions après ce long débat. Je pense finalement que essayer de se tenir à un référentiel est une erreur et la proposition de NSchwab "Ne choisissons pas de référentiel." me parait la plus raisonnable.

Concernant les titres, les exemples cités par NSchwab sont relativement proches de ce que j'ai proposé :
NSchwab a écrit :[Amanita phalloides] Mortel une fois, pas deux
[Cerioporus (Polyporus) squamosus] Ecailleux
[Coprinellus micaceus = Coprinus m.] Sur débris ligneux
[Cystoagaricus sylvestris = Psathyrella sylvestris/populina] Psathyrelle méchuleuse

Fifi a écrit :[Boletus satanas (= Rubroboletus s.)]
[Gymopus fusipes (= Collybia f.)]
[Boletus badius (= Imleria badia)]


Selon moi, peu importe l'ordre des noms lorsque l'on cite des synonymes. S'obliger à mettre le dernier nom en vigueur c'est remettre sur le tapis la question d'un référentiel ! Si besoin, le nom actuel pourra être cité dans le titre ou tout simplement dans la discussion, de même pour les synonymes, et dans ce cas, on ne manquera pas de préciser à quelle base de données on se réfère.

Je reste assez partisan tout de même d'imposer un format de titre comme celui que je propose [Genre espèce (= syn.)] avec des abréviations pour le synonyme cité (comme dans mes exemples). Je pense qu'il est préférable d'éviter de mettre plusieurs synonymes dans un titre, d'éviter les synonymes lorsque plusieurs espèces sont présentées (ceci afin d'éviter les titres à rallonge) et enfin d'essayer de mettre le nom scientifique "usuel", autrement dit celui qui nous semble parler au plus grand nombre de lecteurs.

Deux dernières remarques à propos de questions soulevées par Jplm.

Le référencement. Je ne crois pas que la forme du titre ait un quelconque impact sur le référencement. C'est avant tout l'activité du forum qui permet d'avoir un bon référencement.

Jplm a écrit :Tous les autres sites s'adaptent, à commencer par nos amis de MycoDB, nous on blablate.
Je ne crois pas que "tous les autres sites" s'adaptent comme tu le dis...

N'oublions pas que Champis.net reste un forum grand public et les échanges sur le forum constituent de loin la principale activité du site. Le site MycoDB a une toute autre vocation : constituer une base de données mycologique interactive. Adopter les nouveaux noms est quasi une obligation (entre parenthèses, je signale que derrière ce monumental travail de nomenclature ce cache un ex-membre du forum qui ne risque pas de revenir). D'un autre côté, l'activité de leur forum est anecdotique.


Dites-moi ce que vous en pensez.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Avatar du membre
Did 70
Messages : 5428
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar Did 70 » 24 août 2019, 16:28

Bonjour,

Je suis entièrement d'accord, il faut partir sur ce principe et cette base là, ce qui laisse aux différents intervenants le choix dans la façon de renommer leurs sujets ! :cool:

Avatar du membre
castor74
Messages : 12720
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Contact :

Re: Référentiel du forum Champis.net

Messagepar castor74 » 24 août 2019, 16:52

Très bien pour moi aussi. On verra à l’usage, mais je pense que tout ira sans anicroche désormais.
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8


Retourner vers « Idées, améliorations et critiques »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité