Champis.net

Bonjour,

Récolte sous cèdre de l'Atlas pleureur, dans un parc.
Odeur classique d'Inocybe. Beaucoup de pruine, sous laquelle le stipe est dans des tons rosés.
Les spores sont lisses, de taille 9-11 x 6-7 µm
Je trouve des cheilocystides muriquées en nombre sur les lames.
Des caulocystides sur la moitié supérieure du pied.

J'ai une idée mais les spores sont un peu trop grandes ( )

Bonjour à tous,

Si on trouve quelques caulos en dessous de la moitié des stipes,et si les stipes sont bien rosés, ce pourrait être I. ochroalba. J'en ai déterminé le mois dernier, en provenance de Sologne (mais les caulos descendaient assez bas)! Ce serait "le printemps des I. ochroalba"... Pas mal pour un espèce injustement synonymisée à I. subalbidodisca ;o) Des infos complémentaires sur les cystides, ( mesures, réaction à l'ammoniaque) seraient bienvenues. A part I. subalbidodisca, déjà mentionnée et dont le stipe est sans trace de rose, et dont les cystides plus longues, NH3+, il faudra penser aussi à I. ochroalba, également sans rose sur le stipe. Mais ses spores sont obtuses, j'y croit moins.
Pplus loin (sec. Tardae) on pourrait penser à I. queletii, printanier, mais ce ne sont vraiment pas ses spores..

Patrice

Et roseipes ?
Possible ou pas ?

Nommo a écrit :

Et roseipes ?
Possible ou pas ?

C'est mon idée aussi . Il pousse sous cèdre, d'ailleurs.
Il y a quelques plus rares caulos dans le bas du pied.
La dimension des cystides : voir la photo ci-dessous.
Pour ce qui est de la réaction à l'ammoniaque, toutes ces photos de cystides sont prises dans l'ammoniaque.

Bien sûr, avec des stipes rosés, on pense à I.roseipes, mais aussi à tous les autres inos à stipes rosés, et ça fait un paquet ;o) L'autre caractère bien visible est ce voile blanc copieux, déjà moins fréquent, et que roseipes ne possède pas. Ces stipes peu rosés ( il faudrait quand même vérifier la couleur de la chair, fortement rosée comme le stipe chez roseipes) et ces csytides relativement courtes ne vont pas bien non plus avec I.roseipes qui possèdent de longues cystides élancées. La silhouette des spores devraient être amygdaliforme, ce qui n'est pas non plus le cas. Je ne dis pas que c'est impossible, mais ce n'est pas mon premier choix. Par contre les infos sur les cystides permettent d'éliminer I. albovelata ( qui a des cystides courtes, et I. subalbidodisca ( cystides NH3+), qui de tout façon n'ont pas de stipes rosés. Elles sont cependant un peu trop longues pour I. ochroalba, ce qui me laisse pour l'instant perplexe. Voir un peu plus de spores, de profil ( à prélever sur le stipe, pour être sûr qu'elles soient mures), serait un plus.
A la répartition des caulos près, on ne serait pas si loin de I. queletii, en fait.

Quelle leçon, merci.

Pat-ouillard a écrit :

L'autre caractère bien visible est ce voile blanc copieux, déjà moins fréquent, et que roseipes ne possède pas.

Ah ?
Voici un exemple de description sur un site italien :
Il gambo rigido tozzo nel giovane poi abbastanza slanciato, dilatato alla base, non bulbosa, presenta delle leggere striature su tutta la sua superficie e decorato da una pruina biancastra più evidente all'apice, colorazioni tipicamente rosate meno verso la base del gambo che è biancastra.
voir le site en question : Inocybe roseipes

Pat-ouillard a écrit :

ces csytides relativement courtes ne vont pas bien non plus avec I.roseipes qui possèdent de longues cystides élancées.

Re Ah ?
Cheilocistidi generalmente subfusiformi ma anche clavati o subcilindriformi (45)40-65(70) × 10-18(20) µm non molto muricati e con parete spessa 1-2(2,5) µm.

Pat-ouillard a écrit :

La silhouette des spores devraient être amygdaliforme, ce qui n'est pas non plus le cas..

Quand aux spores, si je regarde bien, celles que je vois sur ce site ne semblent pas tellement différentes de celles de ma photo (sur sporée)

Après, ces Inocybes sont toujours aussi diaboliques... mais je reste pour le moment sur I. roseipes, Patrice

Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Voici le fichier

Pat-ouillard a écrit :

Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Pat-ouillard a écrit :

Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Déjà, merci pour le fichier, Patrice !

Cela dit, voici des Inocybes récoltés sur la même station, sous le même arbre, il y a trois ans. André Bidaud à l'époque m'avait proposé de les nommer Inocybe roseipes. Macroscopiquement, je pense qu'il n'avait pas tort.
Ceux de cette année ont un aspect légèrement différent, mais il a fait très froid.
Microscopiquement, les dimensions des cystides et des spores de la fiche correspondent à ceux de cette année et enfin l'habitat aussi (c'est sous cèdres de l'Atlas)
Cela fait beaucoup d'éléments à mon sens en faveur d'Inocybe roseipes

Cette récolte correspond parfaitement à la planche originale, il n'y a pas ici beaucoup de place au doute, ce qui n'est pas le cas avec la forme hypervoilée que tu as montrée. Pour la micro, les données partielles que tu as communiquées permettent sans doute d' imaginer qu'on pourrait trouver des spores amygdaliformes, et des cystides plus longues... surtout si on connaît d'avance la solution.
Cette forme hypervoilée n'est documentée nulle part, c'est intéressant.

Pat-ouillard a écrit :

surtout si on connaît d'avance la solution.

Je n'ai pas cherché à te piéger, Patrice .
En fait il m'intéressait d'avoir ton opinion "brute", c'est à dire sans avoir la solution, donc, sur cette nouvelle récolte, faite exactement au même endroit, mais posant des questions, y compris au récolteur, en raison de la différence d'aspect entre les deux récoltes, à trois ans d'intervalle.

Mais, je le répète, il a fait très froid juste avant la récolte de cette année. Ceci explique-t-il cela ?

Pour le voile, l'exemple de ce "Massimo" sur internet, sur un site qui parait tout de même sérieux, m'avait pour ma part rassuré sur l'hypothèse qu'il s'agissait toujours de la même espèce. En outre, Nommo a assez vite, lui aussi, proposé Inocybe roseipes.

Est-il d'ailleurs possible que trois ans après, un autre Inocybe se soit installé au même endroit?

La quantité de voile sur certaines espèces est très variable. Je n’ai jamais vraiment compris l’importance qu’on donne à ça. Mais ça fait parler...

Merci Yves mais mon avis n’est que consultatif en matière d’Inocybe.
Comme dans beaucoup d’autres genres je mesure précisément les lacunes de mon ignorance.