Champis.net

Bonsoir Fouad,
Voir la note 4, p. 96 de la Flore Analytique de Kühner & Romagnési.

Nommo a écrit :

Bonsoir Fouad,
Voir la note 4, p. 96 de la Flore Analytique de Kühner & Romagnési.

Par curiosité, que dit cette note ( je n'ai pas cet ouvrage en ma possession ).
Merci d'avance, Nommo !

Bonsoir,
Pour moi il s'agit bien de Rhodocollybia maculata. Avec l'âge et la sécheresse, elle peu devenir comme cela. L'année dernière lors d'une sortie particulièrement sèche les rares champignons que nous avions trouvé en nombre étaient bizarrement des R.maculata très semblables à celles-ci, très colorées et des R.butyracea qui elles étaient pratiquement blanches. Regardez l'exemplaire du premier plan, il est plein de macules brunes, les autres aussi d'ailleurs même si cela se voit moins. Il n'est pas rare non plus qu'elle soit très colorée en absence de vieillesse et de sécheresse. En fait elle est très polymorphe et j'en ai même vu sur le net avec une moitié blanche et l'autre moitié brune.

« Seule, la var. typica de maculata, dont les lam. blanches se tachent vite de rougeâtre, et qui est amarescente à les sp. subglobuleuses. Les spores sont typiquement elliptiques (5,5-7-(8) par 4-5) dans la variété scorzonera Fr., dont les lames sont jaunes ou le deviennent bientôt. La sp. est aussi franchement plus elliptique que chez le type dans deux variétés dont le carpophore ne se colore pas de rougeâtre ni de ferrugineux, la variété immaculata Cke., à lames jaunâtres, et la variété immutabilis Smith (=Coll. leucophylla ss. Bres. Icône. 195) à lames blanchâtres. »

Merci à Jean-Pierre de son avis : je me sens moins seul (quoique j'avais aussi l'avis unanime des collègues de Thonon)
Merci aussi à Nommo ! Je ne sais pas ce qu'il en tire, sinon que les lames de R. maculata peuvent être blanchâtres.
Ici elles sont peu maculées, mais tout de même un peu à la marge.

C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Nommo a écrit :

C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Merci Nommo, nous sommes au moins deux à ne pas posséder l'ouvrage en question. La variété est toujours d'actualité ?

Non, si l’on suit IF.

Bonjour tous,

Nommo a écrit :

C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Selon le DM sur les Collybio-Marasmïoïdes (HS n°5), cette variété avec d'autres à chapeau plus sombre seraient décrites d'Amérique.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à renommer avec un cf. maculata.

Bonsoir,

Fifi a écrit :

Bonjour tous,

Nommo a écrit :

C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Selon le DM sur les Collybio-Marasmïoïdes (HS n°5), cette variété avec d'autres à chapeau plus sombre seraient décrites d'Amérique.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à renommer avec un cf. maculata.

Personnellement je ne vois aucun inconvénient à renommer sans cf.
Regardez la deuxième photo de notre ami Pascal où les exemplaires non desséchés sont bien colorés et les lames non piquetées.
http://www.fauneflore-massifcentral.fr/ ... -1939.html

Ok !
D'ailleurs si à l'époque j'ai pu avoir des doutes, ceux-ci ont disparu

Bonjour,
La deuxième récolte de Pascal est identique à la tienne Yves, en plus frais et avec une "preuve" à droite, un individu bien typique. Je l'ai tellement vu quasiment qu'en temps humide, que je n'ai pas eu l'occasion de l'observer sous cet aspect-là.