Perce neige ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Théoriquement T. romagnesiana possède des spores plus petites et des cystides moins capitées que hiemalis... Mais on tombe souvent sur des récoltes à caractères croisés !
D'où la synonymie évoquée.
D'où la synonymie évoquée.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
Que fais-je donc ? Je renomme en Tubaria cf. fufuracea ? Ou plus catégoriquement en Tubaria fufuracea ?
Pour la sporée, je dirais qu'elle est "terre de Sienne"....
Pour la sporée, je dirais qu'elle est "terre de Sienne"....
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Plus d'infos
- Messages : 16925
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 26534
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Je confirme les caractères croisés. J'ai passé l'automne 1987 et l'hiver qui a suivi à étudier tous les Tubaria rencontrés, avec mon ami Jean-Claude disparu en 2006. Le nombre de récoltes à caractères croisés est impressionnant. Dommage que je n'aie plus ce travail (notes, photos macro et micro), c'était Jean-Claude qui l'avait.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 6454
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Fouad a écrit :Bonsoir,Pourquoi exclure romagnesiana ?
Andgelo a bien exposé notre cas. Un cf.serait nécessaire; pour furfuracea ou hiemalis d'ailleurs.
Pour clarifier (ou embrouiller) les choses, j'ai ouvert un second post sur le sujet, avec une récolte de décembre dans mon jardin.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
- Plus d'infos
- Messages : 16925
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Non Jean-Pierre, juste pour dire que c'est peu important de dire qu'on est en présence d'une espèce proche de A ou de B, alors que A et B sont peut être la même espèce !
J'avais déjà posé la question de la variabilité microscopique intra-espèce sur un autre sujet avec Andgelo, je ne me rappelle plus quel exemple avait-il pris pour confirmer mon questionnement, mais on tient ici un cas d'école je crois.
J'avais déjà posé la question de la variabilité microscopique intra-espèce sur un autre sujet avec Andgelo, je ne me rappelle plus quel exemple avait-il pris pour confirmer mon questionnement, mais on tient ici un cas d'école je crois.
- Plus d'infos
- Messages : 33098
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonsoir,
Excusez-moi mais ce sujet ne commence t-il pas à ressembler à de l'empapaoutage de diptères ? À partir du moment où trois ou quatre mycologues dignes de ce nom ont affirmé plus haut que Tubaria hiemalis, furfuracea et romagnesiana étaient si proches que même avec la micro il serait quasiment impossible de les distinguer, soit Kairos s'équipe d'un séquenceur ADN (et on aurait peut-être des surprises), soit sinon quelle importance ça peut bien avoir qu'il conclue Tubaria cf. hiemalis ou cf. furfuracea ou cf. romagnesiana ou toute combinaison de deux ou trois de ces épithètes ou enfin sp. ? Ma réponse de gros bon sens à sa question "je fais quoi" serait "ce que tu veux".
Jplm
Excusez-moi mais ce sujet ne commence t-il pas à ressembler à de l'empapaoutage de diptères ? À partir du moment où trois ou quatre mycologues dignes de ce nom ont affirmé plus haut que Tubaria hiemalis, furfuracea et romagnesiana étaient si proches que même avec la micro il serait quasiment impossible de les distinguer, soit Kairos s'équipe d'un séquenceur ADN (et on aurait peut-être des surprises), soit sinon quelle importance ça peut bien avoir qu'il conclue Tubaria cf. hiemalis ou cf. furfuracea ou cf. romagnesiana ou toute combinaison de deux ou trois de ces épithètes ou enfin sp. ? Ma réponse de gros bon sens à sa question "je fais quoi" serait "ce que tu veux".
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 26534
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Complètement d'accord avec Jplm. Les variabilités intra-spécifiques (et même inter-spécifiques, parfois) sont une réalité, et cette réalité doit évidemment se concrétiser sur ce genre de post... On peut épiloguer autant qu'on veut, on n'ira pas un mètre plus loin.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
castor74 a écrit :On peut épiloguer autant qu'on veut, on n'ira pas un mètre plus loin.C'est si vrai ! On peut se contenter d'un sp., non ?
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 26534
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Andgelo a écrit :Tout à fait! Là, ce ne peut pas être abusif...castor74 a écrit :On peut épiloguer autant qu'on veut, on n'ira pas un mètre plus loin.C'est si vrai ! On peut se contenter d'un sp., non ?
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
Bon, j'ai renommé en [Tubaria sp.] sous la pression de l'opinion publique
Mais je reste persuadé que Tubaria hiemalis n'est que le nom que prend Tubaria furfuracea quand elle est habillée pour l'hiver.
Mais je reste persuadé que Tubaria hiemalis n'est que le nom que prend Tubaria furfuracea quand elle est habillée pour l'hiver.
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2