[Fouad]

Aïe ! Manu tu nous présentes une coupe d'un champignon sans dire qu'elle a été effectuée 10 mn après la coupe ! Heureusement on a Jürgen, qui a vite écarté cet indice un peu étrange - car il est vrai que les deux premières photos montrent plutôt un X. pruinatus.
Cela dit, je n'ai pas encore croisé des pruinatus qui bleuissent uniquement en bas et aussi intensément, mais cela doit exister
Manu, les Xerocomus présentés ici récemment proviennent-ils d'une même récolte et photographiés un par un ?

[Manusfortis]

Mince je ne pensais pas que ce détail était important, je ne l'oublierai pas la prochaine fois! Sinon la récolte a été faite le même jour et les 3 sujets ont été ramassé à une centaine de mètres de chacun d'entre eux.

[Manusfortis]

Et donc oui photographiés un par un.

[Fouad]

Manu, il est toujours conseillé de présenter une récolte avec plusieurs exemplaires et de préférence à des stades différents de leur développement. Dans ce cas précis, si tes récoltes sont distantes de plusieurs dizaines de mètres, il est évident qu'elles ne peuvent être présentées comme faisant partie d'une même récolte. Maintenant avec tout ce qui a été dit et avec tes précisons, je pense que Jürgen a donné la solution : tous des Xerocomus pruinatus.

[Y.Courtieu]

J'admire cette certitude et partage entièrement le point de vue de Didier et de Castor.
Il ne sert finalement à rien de chercher des descriptions qui correspondent bien !!
Ou plutôt si, voilà un bon critère : lorsque la description correspond bien, alors il est hautement probable que votre espèce, elle, soit autre chose

[Richmond63]

Je commence à penser comme vous qu'il est vain de chercher à mettre un nom sur un quelconque Xerocomus autre que badius ; D'ailleurs, j'ai commencé à répondre à un des ces posts. par un cri de douleur. Ceci jusqu'à ce qu'un spécialiste nous indique quel critère macroscopique pérenne doit être pris en compte pour chacune de ces espèces, ainsi qu'une clé vraiment fiable.

[Did 70]

J'admire cette certitude et partage entièrement le point de vue de Didier et de Castor.
Il ne sert finalement à rien de chercher des descriptions qui correspondent bien !!
Ou plutôt si, voilà un bon critère : lorsque la description correspond bien, alors il est hautement probable que votre espèce, elle, soit autre chose

Je commence à penser comme vous qu'il est vain de chercher à mettre un nom sur un quelconque Xerocomus autre que badius ; D'ailleurs, j'ai commencé à répondre à un des ces posts. par un cri de douleur. Ceci jusqu'à ce qu'un spécialiste nous indique quel critère macroscopique pérenne doit être pris en compte pour chacune de ces espèces, ainsi qu'une clé vraiment fiable.

Je plussoie !!!

[Y.Courtieu]

Bon restons calmes
Je viens de lire attentivement les descriptions de X. pruinatus et X. cisalpinus du GEPR.
Reconnaissons une chose, les deux descriptions sont extrêmement proches...
Je note cependant que la couleur et le revêtement du chapeau ne semblent pas convenir pour X. pruinatus ici :
brun sombre, brun-noirâtre et pruineux (pas toujours, il est vrai ): bof, bof ... feutré : bof , bof...
La poussée tardive par contre est signalée effectivement pour X. pruinatus
Le bleuissement est indiqué comme intense pour X. cisalpinus et il n'est rien dit de tel pour X. pruinatus.
On peut donc comprendre l'avis de Jurgen.
Je note quand même que le critère du chapeau est mis de côté, pourquoi aurait-il moins d'importance ??

[Jurgen]

Ceci jusqu'à ce qu'un spécialiste nous indique quel critère macroscopique pérenne doit être pris en compte pour chacune de ces espèces, ainsi qu'une clé vraiment fiable.

Cher Richmond63,
ici nous sommes au cœur du problème. C'est pourquoi je prefère des clés synoptiques, comme developpé récemment par Geoffrey Kibby pour les Leccinum, aux dichotomes.
Il y a un bon mot chez les mycologues germanophones: Tu ne connais pas une espèce avant que tu n'en as pas eu dans ta main cent fois.
Amicalement, Jürgen

[Jurgen]

Je note quand même que le critère du chapeau est mis de côté, pourquoi aurait-il moins d'importance ??

Salut Yves,
je trouve la cuticule (les parties non craquelées) trop glabre (trop lisse, "graisseuse") pour X. cisalpinus.

Nous ne sommes pas les seuls insecurisés. Voir par example ici: Je pense que les images haut droite et bas gauche sont également faussement attribuées à cisalpinus mais plutôt pruinatus.

Amicalement, Jürgen

[Y.Courtieu]

Je pense que les images haut droite et bas gauche sont également faussement attribuées à cisalpinus mais plutôt pruinatus.

Amicalement, Jürgen

Merci Jurgen de cette explication.
Je suis assez d'accord pour X. pruinatus pour les deux images que tu cites.
Le chapeau y est justement plus clairement foncé et feutré.
Ici, cela me parait beaucoup moins évident...

Amicalement, Jurgen
Yves

[Richmond63]

Ceci jusqu'à ce qu'un spécialiste nous indique quel critère macroscopique pérenne doit être pris en compte pour chacune de ces espèces, ainsi qu'une clé vraiment fiable.

Cher Richmond63,
ici nous sommes au cœur du problème. C'est pourquoi je prefère des clés synoptiques, comme developpé récemment par Geoffrey Kibby pour les Leccinum, aux dichotomes.
Il y a un bon mot chez les mycologues germanophones: Tu ne connais pas une espèce avant que tu n'en as pas eu dans ta main cent fois.
Amicalement, Jürgen

Merci pour ta réponse. Je n'ai pas d'exemple de clé synoptique pour savoir si cela est plus adapté pour la recherche. Je pense que, comme son nom l'indique, elle doit prendre en compte d'emblée, tous les caractères de l'espèce. Alors, il doit falloir parcourir toute la clé pour y retrouver ce que l'on cherche ?
A en croire les mycologues germanophones, je connais effectivement peu d'espèces.

[Castor74]

Bonjour, belles tentatives d'explication... Je suis toutefois encore plus convaincu d'une chose: l'auto-persuasion est une donnée trop souvent ignorée en mycologie.

[Jurgen]

Salut,

voici encore deux images comparatives.
gauche: chrysenteron; droite: pruinatus

de gauche à droite: porosporus, chrysenteron, cisalpinus

Amicalement, Jürgen

[Did 70]

Merci pour le partage Jurgen, j'ai du pain sur la planche !!