Bolet jaune sous conifères.

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
39 messages Page 2 sur 3

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Did 70 a écrit :
Jplm a écrit :
Le problème, c'est que deux avis éclairés ça éclairerait mieux qu'un seul avis éclairé.
Il y a Louis et moi .... :grandsourire:
Ah, ok, j'avais oublié Louis. Plus moi 1/2 voix, ça fait 2 1/2, sans compter Fouad qui a l'air hésitant.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Did 70

Avatar du membre
Messages : 9380
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Message par Did 70 »
Jplm a écrit :
Did 70 a écrit :
Il y a Louis et moi .... :grandsourire:
Ah, ok, j'avais oublié Louis. Plus moi 1/2 voix, ça fait 2 1/2, sans compter Fouad qui a l'air hésitant.

Jplm
Pour moi cela fait 3 voix !!! :cool:

Après c'est tout à fait possible qu'on soit en présence d'un erythropus parasité, là seul Fouad peut répondre à cette question ! :sourire:

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Je garde mon Boletus erythropus, au mieux il s'agirait de la dite variété "discolor". J'exclue le Bolet jonquille, Boletus pseudosulphureus Kallenb en raison des pores orangé et non pas jaune vif. J'espère avoir convaincu au moins une personne et demi :clindoeil:

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Ton honnêteté intellectuelle m'a convaincu et les photos de discolor sur Boletales.com vont dans le même sens (cela, dit, ils ne listent pas junquilleus)

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Did 70

Avatar du membre
Messages : 9380
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Message par Did 70 »

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Ah, ils sont très en décalage sur les noms. Les photos de discolor ressemblent aussi (à voir sous luridiformis) ; entre les deux mon coeur balance... d'autant plus qu'un jour on va nous dire que c'est le même !

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Did 70

Avatar du membre
Messages : 9380
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Message par Did 70 »
Jplm a écrit :
Ah, ils sont très en décalage sur les noms. Les photos de discolor ressemblent aussi (à voir sous luridiformis) ; entre les deux mon coeur balance... d'autant plus qu'un jour on va nous dire que c'est le même !

Jplm
Maintenant luridiformis= erythropus !

Nommo

Avatar du membre
Messages : 22965
Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
Nom : François Desprès
Association : Alès
Localisation : Gard

Message par Nommo »
Dé...ses...pé...rant !!!
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Did 70 a écrit :
Jplm a écrit :
Ah, ils sont très en décalage sur les noms. Les photos de discolor ressemblent aussi (à voir sous luridiformis) ; entre les deux mon coeur balance... d'autant plus qu'un jour on va nous dire que c'est le même !

Jplm
Maintenant luridiformis= erythropus !
Eux disent le contraire dans le texte mais que le mycologue de base soit complètement paumé, ce n'est pas grave, il y a un gars qui pendant quelques années a pu ajouter son nom à côté de celui de Persoon.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

ecmyco

Avatar du membre
Messages : 543
Enregistré le : 28 déc. 2008, 03:56
Localisation : Quelque part dans les bois ou les champs, c'est sûr !
Site Internet

Message par ecmyco »
Fouad a écrit :
Je garde mon Boletus erythropus, au mieux il s'agirait de la dite variété "discolor". J'exclue le Bolet jonquille, Boletus pseudosulphureus Kallenb en raison des pores orangé et non pas jaune vif. J'espère avoir convaincu au moins une personne et demi :clindoeil:
J'ai regardé un de mes photos de 2010, et, effectivement, le champignons que j'ai alors appelé Bolet jonquille a des pores jaunes sans aucune trace d'orange ( http://champignons.moselle.free.fr/cha/ ... leus_1.htm ).

Ton champi, venu en terrain acide, sous résineux, en compagnie de Boletus erythropus, est bien jaune, mais avec des pores oranges.

Je suis donc plutôt d'accord avec toi de faire de ton champi une variété d'erythropus. Et il faut croire que mon Bolet jonquille de 2010 venu sous feuillus sur limon de tendance neutre est autre chose qu'une variété de B. erythropus. Je veux dire que je suis prêt à croire que le Bolet jonquille (parfois c'est plus facile de parler avec des mots français) est un champignon autre qu'une variété d'erythropus, comme l'un d'entre vous le disait en évoquant la biomol.

Maintenant, quant à la couleur jaune... On a donc au moins 3 bolets jaunes bleuissant au toucher : X. rhodopurpureus var xanthopurpureus, Y erythropus f. jaune et Z junquilleus. Tous des champignons à chair jaune en fait. Peut-être ne sont-ce que des champignons manquant de pigments, des sortes d'albinos ? Le débat reste ouvert :)
Modifié en dernier par ecmyco le 01 sept. 2018, 22:24, modifié 1 fois.

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Bonsoir,
Oui Etienne, on a du mal à voir une variété de B. erythropus pour ta récolte.

ps: pour ceux qui ne savent pas, Etienne Charles est le tout premier mycologue qui m'a guidé avec beaucoup de méthodologie et de patience, merci :clindoeil:

ecmyco

Avatar du membre
Messages : 543
Enregistré le : 28 déc. 2008, 03:56
Localisation : Quelque part dans les bois ou les champs, c'est sûr !
Site Internet

Message par ecmyco »
Fouad a écrit :
Bonsoir,
Oui Etienne, on a du mal à voir une variété de B. erythropus pour ta récolte.

ps: pour ceux qui ne savent pas, Etienne Charles est le tout premier mycologue qui m'a guidé avec beaucoup de méthodologie et de patience, merci :clindoeil:
Ah, tu es là :)
Je cherchais comment te joindre...
Demain, dernier jour de congé, et comme j'ai pas mal bossé à la maison, je m'accorde une sortie dans le massif du Donon. Donc si tu as envie qu'on partage un moment ensemble, maile moi sur ecmyco1 chez Free :)

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Jplm a écrit :
(...) Neoboletus junquilleus est devenu Sutorius junquilleus... ils ne sont même plus dans le même genre ![/list]
PS : pour information sutorius, a, um n'est pas un nom mais un adjectif en latin, signifiant "de cordonnier". Je n'ai pas trouvé la publication en ligne et j'ignore donc ce que les auteurs (ils sont trois) ont voulu dire en choisissant le nom de ce genre, créé a l'origine pour héberger Boletus eximius.
Un ancien habitué du forum qui n'intervient plus m'a donné un lien vers la publication complète du genre Sutorius (je n'avais que l'abstract) : Sutorius, a new genus for Boletus eximius par Roy E. Halling et al. dans Mycologia d'Avril 2012. Pourquoi ce genre a été créé pour y héberger Boletus eximius (ex-Boletus robustus, Frost non Fr.) n'est pas le sujet ici mais l'étymologie du nouveau genre y est donnée, comme c'est d'ailleurs obligatoire : sans se soucier qu'il existait un adjectif latin sutorius, les auteurs sont partis du substantif sutor, "cordonnier", lui ont ajouté une terminaison -ius pour faire un nom de leur cru censé signifier cobbler ("cordonnier") et ceci en référence à Charles Frost, descripteur du basionyme B. robustus, qui était fabricant de chaussures... non, je n'invente rien ! Ainsi va notre science.

Jplm


Ah, j'oubliais : contrairement à ce que j'avais cru, les auteurs ne sont pas trois, ils sont huit. Il fallait bien ça pour un nom aussi bien ficelé, ou lacé.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Lilian

Avatar du membre
Messages : 1448
Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)

Message par Lilian »
Jplm a écrit :
Jplm a écrit :
(...) Neoboletus junquilleus est devenu Sutorius junquilleus... ils ne sont même plus dans le même genre ![/list]
PS : pour information sutorius, a, um n'est pas un nom mais un adjectif en latin, signifiant "de cordonnier". Je n'ai pas trouvé la publication en ligne et j'ignore donc ce que les auteurs (ils sont trois) ont voulu dire en choisissant le nom de ce genre, créé a l'origine pour héberger Boletus eximius.
Un ancien habitué du forum qui n'intervient plus m'a donné un lien vers la publication complète du genre Sutorius (je n'avais que l'abstract) : Sutorius, a new genus for Boletus eximius par Roy E. Halling et al. dans Mycologia d'Avril 2012. Pourquoi ce genre a été créé pour y héberger Boletus eximius (ex-Boletus robustus, Frost non Fr.) n'est pas le sujet ici mais l'étymologie du nouveau genre y est donnée, comme c'est d'ailleurs obligatoire : sans se soucier qu'il existait un adjectif latin sutorius, les auteurs sont partis du substantif sutor, "cordonnier", lui ont ajouté une terminaison -ius pour faire un nom de leur cru censé signifier cobbler ("cordonnier") et ceci en référence à Charles Frost, descripteur du basionyme B. robustus, qui était fabricant de chaussures... non, je n'invente rien ! Ainsi va notre science.

Jplm


Ah, j'oubliais : contrairement à ce que j'avais cru, les auteurs ne sont pas trois, ils sont huit. Il fallait bien ça pour un nom aussi bien ficelé, ou lacé.
Rendus à ce point, il ne reste plus qu'à former des commission interdisciplinaires, avec intégration de poètes pour créer les nouveaux noms. Cela devrait plaire au ministère, qui ouvrirait des lignes de crédit ad hoc. :grandsourire:

Je plaisante bien entendu, mais je me dis aussi que ce doit être bien pénible pour les mycologues (sans parler des mycophiles) de travailler sur une matière aussi mouvante que la taxinomie de leur discipline.
L'impression que donnent vos échanges est que tout ce remue ménage permanent dans les genres, espèces et variétés (dont je suis bien infichu, moi, d'évaluer la pertinence) est fait avec... heu... un peu de précipitation, disons, concernant des choix chamboulant toute une histoire et supposés être plus durables.

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Personnellement je ne juge jamais de la pertinence des reclassements, même si je vois certains allers-retours qui me font sourire, ce n'est pas de mon niveau, je commente juste la pertinence des noms. Le moins qu'on puisse dire est qu'on n'aura pas beaucoup de moyens mnémotechniques pour se souvenir que junquilleus est un Sutorius vu que c'est parce qu'il a été mis dans un genre dont l'espèce-type avait un ancien nom dont l'auteur était fabricant de chaussures. Enfin, c'est tellement n'importe quoi que justement on s'en souviendra peut-être !

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
39 messages Page 2 sur 3