Y.Courtieu Anne-Catherine a écrit Quelle jolie photo ! Une Fabacée à folioles non mucronées ? Pour moi, elles sont mucronées, au contraire!
Y.Courtieu Castor74 a écrit Ah, j'ai pas vu ça, mais je me suis peut-être trompé en vérifiant un peu vite... Ou alors la description de Wikipedia est erronée (?)
Castor74 Ah, pas regardé Wikipedia. Sur le bas de ma photo, c'est pas tellement mucroné. Je vais vérifier sérieusement le prochain coup.
Ghislaine Bonjour. Ben mince encore une qui a changé de nom! Elle n'a pas l'air d'être dans les bois.😉
Castor74 Nommo a écrit C’est écœurant des photos comme ça dissuade les autres de continuer à photographier. 😎 Salut Nommo!
Castor74 Ghislaine a écrit Bonjour. Ben mince encore une qui a changé de nom! Elle n'a pas l'air d'être dans les bois.😉 Très souvent en dehors, oui!
Y.Courtieu Castor74 a écrit Ah, pas regardé Wikipedia. Sur le bas de ma photo, c'est pas tellement mucroné. Je vais vérifier sérieusement le prochain coup. Voici une mienne photo où la plupart des feuilles sont effectivement mucronées.
Anne-Catherine Bonjour, Contrairement à Wikipedia, le guide des Plantes de Montagne parle de folioles oblongues et non mucronées.
Y.Courtieu Oui, j'ai vu cela. Etrange contradiction, peut-être due au fait que dans la réalité, en tout cas c'est ce que je constate sur toutes mes photos, il y a mélange : certaine folioles sont mucronées et d'autres non (?)
Castor74 Bonjour, je commence à croire qu'effectivement certains individus montrent des folioles mucronées et d'autres non peut-être même sur la même plante…
