Je me permets de préciser un point taxonomique, car il y a manifestement une différence de traitement selon les référentiels utilisés.
Cephaledo et Tenthredo ne sont pas toujours traités de la même manière selon les bases : certains référentiels internationaux, comme GBIF, rattachent encore des taxons placés dans Cephaledo à Tenthredo, ou considèrent Cephaledo comme synonyme / sous-genre. Par exemple, GBIF donne Tenthredo bifasciata comme taxon accepté, avec Cephaledo bifasciata en synonyme.
En revanche, le référentiel naturaliste français, TAXREF / INPN, utilise bien Cephaledo comme genre distinct. Le site de l’INPN étant encore difficilement accessible à la suite de la cyberattaque ayant touché le MNHN, on peut toutefois s’appuyer sur plusieurs bases naturalistes françaises qui reprennent ce référentiel :
Kollect Nouvelle-Aquitaine, où une fiche de genre Cephaledo existe, avec notamment Cephaledo bifasciata et Cephaledo meridiana ;
Biodiv’Occitanie / OC’nat, où Cephaledo bifasciata bifasciata est classé dans le genre Cephaledo ;
Le Monde des insectes, où l’on trouve également des sujets nommés sous Cephaledo.
Donc, sauf erreur de ma part, il ne s’agit pas d’un problème de famille : les deux relèvent bien des Tenthredinidae / Tenthredininae. La différence porte plutôt sur le niveau de reconnaissance de Cephaledo : genre distinct dans TAXREF, mais parfois traité comme sous-genre ou synonyme de Tenthredo dans d’autres référentiels.
Pour cette larve, je maintiendrais donc plutôt Cephaledo sp. selon l’usage TAXREF. Si la base du forum ne permet pas de saisir Cephaledo comme genre, il faudrait peut-être utiliser Tenthredo avec une précision du type Tenthredo (Cephaledo) sp., ou ajouter Cephaledo sp. dans le titre / commentaire.
