Je suis désolé d’avoir mis du temps à répondre. J’ai réessayé l’application d’identification avec des valeurs légèrement différentes, y compris une nouvelle estimation du nombre de lamelles complètes à 38, et j’ai obtenu le résultat suivant.
H. velatum Hebeloma-Hebeloma 65.9%
H. velatum n'a pas la bonne apparence et est américain. H. cistophilum est algérien et lié aux plantes de Cistus que je n’ai pas. H. hiemale possède des cystides clavées. H. discomorbidum est plus proche, mais il est américain. H. pubescens paraît différent et est arctique.
Spores dans l'eau.
Ensuite, j’ai essayé de trouver un nom en utilisant Funga Nordica. Merci de me dire si je fais des erreurs dans ce qui suit. Mes champignons ont une zone annulaire, ce qui signifie qu’ils possèdent un voile partiel. Cela implique qu’ils appartiennent à "Key A : Section Hebeloma " selon la terminologie de Funga Nordica, n’est-ce pas ? La description correspond bien.
J’ajoute une autre photo des spores, cette fois dans l’eau. Je dois maintenant choisir entre "Spore ovoid-amygdaloid to citriform, mostly brownish, weakly to strongly dextrinoid, rarely almost without iodine reactions" et "Spore ellipsoid to ellipsoid-ovoid, mostly yellowish in water and KOH mounts". Je pensais que les spores étaient ovoïdes/elliptiques, mais en regardant à nouveau la forme des spores sur les deux images ci-dessus, je crois que certaines sont asymétriques, avec une extrémité plus pointue et donc amygdaloïdes. Je trouve cette question assez difficile.
Si je prends la première alternative, j’arrive à H. clavulipes (en écartant H. monticula à cause de la zone climatique et de la couleur du chapeau). Cela correspond pour la taille du basidiocarpe, pour la description du chapeau et pour la mention de Salix, mais le pied ne noircit pas à partir de la base, les spores sont décrites comme franchement amyloïdes, et c’est un champignon rare qui devrait vivre dans une forêt humide.
Je pense que je dois prendre la deuxième alternative, et j’arrive rapidement à H. mesophaeum . Les seuls points défavorables que je vois sont que les basidiocarpes sont un peu petits et que le voile, bien que présent, est plutôt mince. Les spores devraient être ellipsoïdes à ovoïdes, et la base du pied noircit, ce qui convient. Il y a une photo dans Laessøe & Peterson qui ressemble beaucoup à mes champignons.
Sur la base de Funga Nordica, je l’identifierais assez sûrement comme H. mesophaeum , mais comme il y a des doutes, je suppose que je devrais simplement mettre "Hebeloma" (puisqu’il n’y a pas moyen d’indiquer " Hebeloma section Hebeloma "). Puis-je demander des commentaires à ce sujet ?
