Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pas de marais pour démarrer

Richmond63 · 2025-11-01T22:21:54+00:00

Difficile ! Pour courageux. Dans un remblai humide sous noisetier et saule marsault. Pas de résolution sans passer par la clé ad hoc du genre. Le résultat est surprenant car il n'aurait été récolté qu'en Ariège et Pyrénées orientales sous son synonyme[*]. Ce taxon est absent de MycoDB et des ouvrages habituels. [*] Edit : Deux récoltes connues des JMHA dans le Cantal et une par Guillaume lors de l'inventaire de la réserve de Chastreix-Sancy dans le Puy-de-Dôme. Toutes ces récoltes à plus de 1200m.

Y.Courtieu

Comme c'est simple en effet de consulter le site Hebeloma.org. Richard
Je n'ai pas réussi à trouver un endroit où il serait question de clé.

Fouad

Le nombre de lames ? Ton champignon en présente beaucoup 50-60 ?

Edit : un peu exagéré le 50-60, mais on est bien au dessus de 40 ?

Edit bis : si tu veux nous montrer les exsiccata, tu peux Richard 😉

Edit ter : le titre évoque un habitat hors marais, exit monticola ?

Jplm

On ne compte que les lames entières, je dirais une cinquantaine plus ou moins deux.

Jplm

Richmond63

Pour moi, vous comptez mal, il s'agit de compter les lames de pleine longueur (c.à.d. atteignant le pied) : suivant les exemplaires, entre 36 et 40.

Richmond63

Y.Courtieu a écrit
Comme c'est simple en effet de consulter le site Hebeloma.org. Richard
Je n'ai pas réussi à trouver un endroit où il serait question de clé.

Jplm écrivait dans mon sujet sur H. sordescens :
«Ah, je suis content que l'un d'entre nous/vous ait essayé Hebeloma.org qui a été présenté par Henry Beker à la dernière session de la SMF. En outre, avec succès.

Cela choque un peu nos habitudes mais ce n'est guère qu'une clé sous une autre forme. Ce qui est étonnant est le faible nombre de critères macroscopiques retenus qui explique pourquoi les tentatives de détermination sans micro se terminent à 90% en sp.» Fin de citation.

Fouad

A vrai dire, je préfère parler de lames espacées ou serrées. Ici, elles sont plutôt serrées.

Fouad

Une espèce décrite en 2016 par Poumarat et Corriol, mais l'espèce avait déjà était décrite par Murill et Amer en 1917 ?

Richmond63

C'est bien elle ! Ce n'était pas si difficile. 😆

Fouad

Non, il faut juste te demander les indices... et chercher un peu.

Richmond63

Merci de ton investissement, tu as acquis le droit de le nommer. 😉

Fouad

Hebeloma paludicola Murrill, N. Amer. (1917)

Jplm

Comme vous parlez par énigmes, ce qui n'est pas très didactique pour ceux qui nous suivent ni compréhensible pour les nunuches comme moi, je voudrais comprendre : Richard, tu as juste suivi la démarche d'Hebeloma.org ou bien tu as entré tes données ? Si oui, le résultat a été Hebeloma paludicola ? Tu étais de ton côté arrivé à la même détermination ? Tu avais consulté d'autres mycologues et ils étaient arrivés à cette détermination ?

Jplm

Richmond63

Oui, j'ai juste rentré mes données dans le tableau et le résultat ci-dessous à parlé. C'est tout. Je suppose que beaucoup de mycologues non familiers du genre font la même chose.
Parfait, je complète, les précédentes récoltes citées avaient été intitulées Hebeloma hygrophilum Poumarat & Corriol avant d'être requalifiées H. paludicola /i
Nb - Mes réponses illustrées le plus souvent me paraissent assez didactiques :

Jplm

Oui, tu es généralement très didactique, Richard, mais là j'étais perdu.

Jplm

Y.Courtieu

Jplm a écrit
Oui, tu es généralement très didactique, Richard, mais là j'étais perdu.

Jplm

.
Et moi donc ! Complètement à la masse.
Trouver cela "facile"...
Hum!

Richmond63

Quel a été le premier mot de ma présentation ?

Y.Courtieu

Il était très approprié 😎 😉

Richmond63

Merci à tous, je m'en vais renommer.
Nous disposons d'un bon outil de détermination avec le site d'hebeloma.org. Ceux qui font de la microscopie peuvent s'en sortir sans trop de mal. Je ne dirais pas que c'est difficile mais assurément fastidieux avec toutes ces mesures. Je ne le renouvellerai pas trop souvent. Le titre fait bien entendu référence à l'étymologie de l'espèce.

« Page précédente