Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

C'est la crise, pas de réseau

Richmond63

Sous chênes et frênes. Mycelium jaune évident associé à une chair quasi immuable d'un jaune soutenu.
Ces éléments conduisent en principe à un seul candidat possible X. chrysonemus.
Tous les sujets de champis-net montrent un réseau évident avec souvent un port plus trapu qui conforte les participants à valider la détermination. Pourtant, je n'arrive pas à y voir autre chose quand je lis aussi :
«De même, le réseau peut être invisible ou très développé sans avoir d'importance taxinomique...
c'est la couleur de la chair qui est le critère le plus fiable dans ce groupe» (René Chalange)
«...parfois avec un réseau grossier rougeâtre» (GEPR5)
La photo du même GEPR montre des exemplaires plus graciles ave le pied "habillé" de rouge moins prononcé.
Les dimensions sporales sont plus en adéquation avec chrysonemus pour un Q de 2.35, bien éloigné de l'hypothèse ferrugineus.
Merci par avance pour vos commentaires.

Nommo

Pour moi c’est un Xerocomellus et non un Xerocomus.

Fouad

Bonsoir,
J'aurais dit X. chrysenteron.

Richmond63

J'en ai coupé plusieurs, aucune trace de rouge dans de pied. Les pores ne bleuissent pas mais brunissent (on le voit) , ce qui est conforme à l'article de René. Les spores devraient avoir un Q de 2.7.

Nommo a écrit
Pour moi c’est un Xerocomellus et non un Xerocomus.

Bien mais lequel ?

Thomas

Je suis d'accord : pour moi, ce n'est pas du tout l'aspect de chrysonemus, aux pores plus jaunes d'or, voire rouille à proximité de la marge, à chapeau souvent non craquelé. La couleur du mycélium n'est vraiment utile pour distinguer certaines espèces que s'il est jaune très vif : le reste du temps, je crois savoir que le mycélium peut être crème à jaunâtre.

Richmond63

Merci Thomas pour ton expertise.
J'ai bien noté qu'il avait un look inhabituel pour ce que j'en connaissais, d'où mon passage dans cette rubrique.
Quelle serait alors ta meilleure proposition avec cette chair jaune immuable dépourvue de rouge et ces spores :

Aspect de la chair après une heure :

Richmond63

Je m'absente pour la journée, à ce soir.

Richmond63

Bonsoir à tous.
Up ! [notifier]Thomas, [notifier]L.Clanet[/notifier][/notifier]. Pour conclure.

Thomas

Je n'avais pas reçu de notification... Je tarde donc un peu.
Je reste toujours prudent avec ces bestioles et je n'ai pas ton expérience en microscopie : je n'y connais même rien du tout.

La chair rouge peut être parfaitement absente chez pruinatus, et sans doute aussi chez chrysenteron. On voit un léger bleuissement dans le pied et j'ai l'impression que la dimension des spores pourrait correspondre à pruinatus, dont la chair est plus jaune que celle de chrysenteron. Reste que je ne me considère pas du tout comme un expert : il faudrait voir ce qu'en pensent les autres, notamment Fouad qui optait plutôt pour chrysenteron.

Jean Pierre

Bonsoir,

Je ne sais pas ce que c'est, mais surement pas chrysonemus.
Celui-ci a toujours un réseau grossier bien visible en haut du pied.

Richmond63 a écrit
«De même, le réseau peut être invisible ou très développé sans avoir d'importance taxinomique...
c'est la couleur de la chair qui est le critère le plus fiable dans ce groupe» (René Chalange)

Je pense que tu as dû lire la publication de René en diagonale, la phrase que tu cites s'applique a X.ferrugineus et X.subtomentosus.
Un peu plus loin dans l'article il note qu'il n'a jamais été vu sans son réseau.

Richmond63

Bonjour à tous.
En effet, Jean-Pierre.
Sur la copie que j'avais (sujet d' ustal sur chrysonemus), il y a deux lignes du bas manquantes, ce qui m'a induit en erreur. Je suis maintenant convaincu qu'il ne s'agit pas de cette espèce. Par contre comme vous, je ne sais toujours pas de quelle espèce il peut bien s'agir ? Les spores ne conviennent sûrement pas à pruinatus, parmi les plus allongées du genre. Je pense qu'il serait intéressant de le faire séquencer, je vais voir si c'est possible.

Nommo

Bonjour Richard,

Celui qui convient le moins mal serait, à mon avis, Hortiboletus engelii.

Richmond63

Merci Nommo, l'idée me plait bien malgré l'absence apparente de ponctuations rouges à la base. 💡

Richmond63

On le tient peut-être bien.
Je suis retourné sur le lieu de récolte et j'ai pu couper les pieds d'une bonne douzaine d'exemplaires, la plupart ne montraient rien mais sur une :

Fouad

Ce n'est pas le bon rouge, Richard.
Tu peux mesurer plus de spores (50-60) et faire le cutis ?

ps: je mets une planche dans la galerie pour comparaison

Lucian

Salut à tous désolé pas très actif sur le forum en ce moment. Hortiboletus engelii ne me dérangerait pas, X. pruinatus était mon choix secondaire mais c'est vrai que les spores ne correspondent pas.

Fouad

Bonjour,
Oui la troisième photo du stipe renvoie furieusement à engelii.
Les ponctuations rouge carmin peuvent manquer effectivement, mais sur un aussi nombre de champignons, cela mérite investigation.
L'habitat aussi va mieux pour la proposition de Nommo (engelii).

Richmond63

L.Clanet a écrit
Salut à tous désolé pas très actif sur le forum en ce moment. Hortiboletus engelii ne me dérangerait pas, X. pruinatus était mon choix secondaire mais c'est vrai que les spores ne correspondent pas.

Merci Lucian pour ton avis rejoignant celui de Nommo et maintenant celui de Fouad. j'en suis convaincu maintenant.
Désolé de ne mesurer que si peu de spores, Fouad, car je fais ça manuellement, une par une. De toute façon, sur cette photo générale, tu constateras que les autres ne sont pas différentes et que le rapport ne devrait pas changer beaucoup. Les tiennes sont légèrement plus petites mais ce n'est pas très significatif, chrysenteron a des spores presque aussi longues que pruinatus et ce n'est pas trop son écologie.
Je dois réinitialiser mon microscope pour de nouvelles mesures d'un éventuel cuti, à l'oculaire, je vois les mêmes terminaisons d'hyphes que toi et elles sont également incrustées. Que veux-tu exactement vérifier et comparer ?

Finalement, Nommo, il avait été jeté aux 😆 Horti...

Richmond63

Merci pour cette détermination aboutie, pas gagnée au départ. Comme quoi avec tous les éléments disponibles, on arrive à cerner ces cousins diaboliques.
Je m'en vais renommer sans plus d'hésitation maintenant.

Richmond63 a écrit
...Je dois réinitialiser mon microscope pour de nouvelles mesures d'un éventuel cuti, à l'oculaire, je vois les mêmes terminaisons d'hyphes que toi et elles sont également incrustées. Que veux-tu exactement vérifier et comparer ?

Après un nouvel étalonnage de mon microscope, il en résulte que les mesures précédentes doivent être rehaussées d'environ 10%, ce qui n'affecte pas le quotient sporal.
Hélas, bien des mesures sur d'autres sujets récents doivent être réévaluées en conséquence.
Merci à tous.

Fouad

Bonsoir,
Je parlais de vérifier la mesure des spores et comparer les hyphes. Ci-joint un document récent qui traite des Hortiboletus.

Hortiboletus.pdf

28MB

Page suivante »