Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sec et tesselé

Fouad

Bonjour,
Un peu devinette 😉

Terradoc

Salut Fouad
Cuticule olivâtre et chair jaune ?

Jean Pierre

Bonjour,

Basionyme de 1788 ?

Edit, ne tenez pas compte de ma proposition, je viens de m'apercevoir que l'on voit le pied qui ne correspond pas à ma supposition.

Nommo

Xerocomellus ?

Thomas

Bonjour Fouad, et merci pour le sujet.

Un petit mécheux qui ne manque pas de charme, ou bien ai-je encore du bouleau avant de trouver ?

Fouad

Le chapeau que vous voyez fait 2,5-3 cm ! Cela m'avait étonné pour l'espèce, mais vu les conditions de sécheresse relative ?
Thomas est le seul à avoir donné une réponse juste 😉

Ghislaine

Malgré tout ça, c'est rude comme sujet!

Fouad

Pour que ça soit moins rude...

Y.Courtieu

S'est appelé L. c., ce qui lui allait très bien.?

Fouad

C'est vrai, Yves, mais l'espèce avait déjà été publiée validement sous le nom qu'on lui connait aujourd'hui... Et c'est limite, car la forme qui deviendra espèce fut publiée juste avant.

Castor74

Fouad a écrit
C'est vrai, Yves, mais l'espèce avait déjà été publiée validement sous le nom qu'on lui connait aujourd'hui... Et c'est limite, car la forme qui deviendra espèce fut publiée juste avant.

C'est là qu'on voit que les mycologues du "passé" n'étaient vraiment pas attentifs…

chapon

Je n'ai pas de charmes chez moi, mais je peux l'observer occasionnellement sous noisetiers

Jplm

Bonsoir,

Tout le monde ayant trouvé, je donne le nom en entier : Leccinum carpini, devenu Leccinellum pseudoscabrum, avec tout le mal qu'on peut penser de ce vilain nom. En effet, pseudo évoque un faux rude, ce que l'espèce n'est pas, et le suffixe -ell induit un diminutif, or ce genre ne recouvre pas de petits Leccinum. Mais si les mycologues étaient de bons linguistes, ça se saurait.

Jplm

Castor74

😆 Je pense qu'on peut facilement répertorier les inutilités, les noms abscons, les noms ridicules, les noms superfétatoires, et j'en passe. On pourrait sans doute faire un joli recueil… 😃

Y.Courtieu

Fouad a écrit
C'est vrai, Yves, mais l'espèce avait déjà été publiée validement sous le nom qu'on lui connait aujourd'hui... Et c'est limite, car la forme qui deviendra espèce fut publiée juste avant.

Je recite cette phrase.
Un chef d'œuvre !
Ceci n'est nullement une mise en cause de Fouad. Juste mon appréciation très personnelle sur cette phrase que je trouve absolument admirable 😎

Jplm

J'avoue que je l'ai relue plusieurs fois moi-même avant d'en saisir la substance - et la poésie 😉 .

Jplm

Si tu n'es pas trop fâché de nos (gentils) sarcasmes, merci Fouad de renommer ton sujet.

Jplm

Fouad

Fouad a écrit
C'est vrai, Yves, mais l'espèce avait déjà été publiée validement sous le nom qu'on lui connait aujourd'hui [Boletus pseudoscaber Kallenbach (1936)]... Et c'est limite, car la forme [la variété plutôt : Boletus scaber var. carpini R. Schulz (1924)] qui deviendra espèce fut publiée juste avant.

:o)
Merci à tous, je renomme après cette absence.