Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Ça colle pas

Terradoc

Bonjour,
Votre avis sur cette récolte m'intéresse. On est sur des trucs pas faciles mais je travaille sur du matériel de saison.
Il y a 2 critères qui me paraissent important à évaluer sur ce Deconica:
1- la répartition des restes vélaires sur le chapeau et le pied.
2- la forme des spores
Pour l'instant, je n'ai pas trouvé de concordance entre ces 2 critères et la dimension des spores. J'en reste donc à une espèce "bâtarde".
Substrat: crottin d'équidé
Dim chapeau: 8 mm
Dim pied: 10 mm
Peut être y verrez-vous un peu plus clair ?
Merci
PS: la clé de Mycodb me conduit à Deconica merdicola

Castor74

Salut Terradoc, tu as deux sujets identiques. J'efface le second. 😉

Terradoc

Castor74 a écrit
Salut Terradoc, tu as deux sujets identiques. J'efface le second. 😉

Oups! Merci.

LOUP

Bonjour,
Agrocybe pediades var. fimicola (Speg.) Nauta pourrait être un bon candidat, du fait que ce taxon semble aussi avoir des restes vélaires sur le chapeau
Cdt

Jplm

Un agrocybe de 8 mm ? Pourquoi pas ? Qu'est-ce qui a orienté vers Deconica ? À part que ça y ressemble 😉 .

Jplm

Terradoc

Jplm a écrit
Qu'est-ce qui a orienté vers Deconica ? À part que ça y ressemble 😉 .
Jplm

En premier lieu, j'ai fait la sporée. La lecture est assez compliquée sur un échantillon de 8 mm mais elle est indiscutablement très sombre, limite noirâtre.
J'ai donc écarté les trois genres potentiels Conocybe et Pholiotina et Agrocybe.
Je n'ai pas décelé dans la sporée de tons violacés mais le genre Deconica m'a paru le plus acceptable parmi les fimicoles.
J'en suis là mais d'autres pistes sont peut-être à explorer.

LOUP

Bonjour
Il faut bien dire que les champignons sur tes photos sont très jeunes et pas ouverts, donc la taille actuelle peut être un critère trompeur, ils peuvent atteindre à mon avis 30mm à maturité une fois le chapeau étalé.
Dans le genre, il y a :
• Deconica (Psilocybe) merdicola
• Deconica (Psilocybe) subcoprophila
D’après les sources de René Challange, un voile blanc fugace à la marge peut être visible pour ce dernier taxon.
Cdt

Terradoc

Les deux seuls exemplaires que j'ai récoltés étaient identiques et ont à mon avis atteint leur taille définitive.
Les deux taxons que tu cites font partie de ceux qui m'interrogent.
merdicola et subcoprophila aux spores elliptiques comme les miennes (à confirmer) mais aux dimensions plus grandes (sources GEPR,FTE,CEMAS et Outer Hebrides Fungi).
coprophila aux dimensions sporales conformes mais forme plus ou moins hexagonales vues de face (sources GEPR, FTE, Mycodb)

LOUP

Bonjour Terradoc,
Si cela peut t'aider je te joins les 2 PDF de merdaria et subcoprophila (champignons de Suisse), parce que ton sujet a tendance à stagner.
A ce niveau si pointilleux de dimensions et formes des spores, cela ma dépasse un peu, je te laisse cogiter sur ces 2 planches
Cordialement
Michel

subcoprophila2.pdf

2MB

subcoprophila1.pdf

1MB

merdaria2.pdf

2MB

merdaria1.pdf

1MB

Terradoc

Merci Loup pour ces infos.
Je vais refaire une sporée sur l'autre échantillon et des mesures de spores.
Mais finalement je pense que la clé du problème se trouve dans l'interprétation de la forme des spores

Fifi

Bonjour,

comme j'aime suivre les clés du début à la fin (lorsqu'on y arrive), j'ai besoin d'une information : présence de chrysocystides ou non ?

Terradoc

Bonsoir,
Ça colle plus pour le genre Deconica
La nouvelle sporée est ocre-rouille.
La micro montre que:

Absence de chrysocystides
Cheilocystides lecythiformes en bouquets et nombreuses
Pleurocystides lécythiformes isolées
Caulocystides à formes multiples, vermiformes, capitées, clavées et même fourchues à l'extrémité.
Confirmation de la dimension des spores (10-13 x 6.5-8 µm) et de leur forme elliptiques, à large pore germinatif et paroi épaisse.
Le genre Conocybe apparaît donc le plus probable dans sa section Mixtae
Il fallait juste goûter pour avoir confirmation de l'espèce farinacea.
La clé de Enderle déroule assez bien. Seul le choix des basides peut poser problème. Elles sont dans le cas présent bi et tétrasporiques.

LOUP

Bonjour,
Finalement c’est au goût de farine que tu as pu mettre une sérieuse option sur Conocybe farinacea, avec à la clé de superbes micros.
Il fallait oser goûter un champignon fimicole en passant par le nez avec peut être une forte odeur de fumier…Nous n’avons pas possibilité de le refaire !!!
J’ai eu beau regardé partout dans ma bibliothèque et sur internet et je n’ai pas trouvé une seule photo de cette espèce, sans doute rare ou méconnue ?
J’ai bien noté que finalement dans le genre Conocybe, il y a une dizaine de taxons fimicoles et (ou) coprophiles. Les candidats possibles n’étaient donc pas faciles à départager.
Cordialement

Fifi

Heu... à mon avis, rien ne correspond pas à Conocybe farinacea (sauf la saveur farineuse) dont tu trouveras une description complète ici :
Notulae ad Floram agaricinam neerlandicam—XLI. Conocybe and Pholiotina
La morphologie ne correspond pas non plus, il est écrit que Conocybe farinacea peut être confondu avec C. pubescens, les tiens n'en ont pas vraiment l'allure...

Fifi

Tu es sûr qu'il y a des pleurocystides ?
Regardes du côté de Agrocybe pediades var. fimicola qui nous avait déjà posé des difficultés de détermination : Petit champignon brun

Voir aussi :
Centro de Estudios Micológicos Asturianos - Agrocybe pediades var. fimicola (Speg.) Nauta
Mycoportal.org - Agrocybe pediades var. fimicola (Speg.) Nauta

LOUP

Bonjour,
On en revient à ma première idée Agrocybe pediades var. fimicola
Sa saveur et son odeur sont celui de la farine avec en plus une saveur amère.
As-tu ressenti cette saveur amère ?
Cdt

LOUP

Voici un lien
https://mushroomobserver.org/observations/224347

Castor74

Bonjour LOUP, peux-tu penser à mettre les noms des champignons en italiques s'il te plaît ? Ce n'est pas vraiment une manie, c'est plutôt la façon correcte de procéder. Et puis moi, je suis un ancien de l'imprimerie alors je suis assez exigeant sur la qualité de la rédaction et de la typographie. Il paraîtrait même que je suis devenu réac sur le sujet. Mais alors là, j'assume complètement. 😃 😜 Merci d'avance !

Jplm

+1 (pas pour l'agrocybe, ça me dépasse, mais pour les italiques)

Jplm

Terradoc

L'avantage sur ce forum, c'est que plus on se trompe, plus on apprend.
Je concède que Conocybe farinacea est une mauvaise piste pour les raisons que vous avez évoquez. J'ai surtout confondu des cheilocystides lécythiformes avec des cheilos lagéniformes capitées et des caulocystides avec des restes vélaires.
Je confirme le goût de farine très prononcé et sans amertume. Pas d'odeur. Ainsi que la présence de pleurocystides rares et isolées.
Je m'interroge encore sur cette sporée très claire pour le genre Agrocybe qui m'a initialement induit en erreur et la dimension des spores un peu trop élevée.

Page suivante »