Procédons alors différemment... Je pars dans l'idée que ce Tricholomopsis ornata est clairement défini.
Je reprends la discussion de Holek et Kolarik à propos de la diagnose de Fries :
Tricholomopsis ornata (Fr.) Singer is mentioned by some European authors (e.g. Moser 1983, Riva 1988, Bon 1995, Horak 2005). According to the original description by Fries (1838: 130), it is a medium-sized to large, fleshy fungus (pileus 5–12.5 cm broad, stipe about 1.2 cm thick) similar to T. rutilans but with a pileus covered with brown flocculose scales (“squamulis flocculosis fulvofuscescentibus”). No red-violet color is mentioned .
La description du revêtement élimine a priori ta récolte qui a manifestement des tonalité rougeâtres.
Si je prends la description de Marcel Bon, dans la Flore mycologique d'Europe (DM Hors série n°2, Les Tricholomes et ressemblants).
D'emblée, il y a un caractère qui ne convient pas à ta récolte : les squames piléiques apprimées. Notez que l'on retrouve ce caractère dans la description de... Tricholomopsis ossiliensis .
Si je me réfère à la description dans le document fourni par Yves, Tricholomopsis ornata y est décrit ainsi :
Revêtement jaune paille ou doré + ou - moucheté de squamules veloutées brun-rouillé ou un peu rougeâtre-terne surtout au centre, rarement un peu olivâtres vers l'extérieur.
Le caractère "squames piléiques apprimées" a disparu ! Néanmoins, j'ai bien du mal à y retrouver les caractères de ta récolte.
On constate des différences, pour ne pas dire des incohérences, entre les deux descriptions de M. Bon, alors à laquelle doit-on se fier ? Cela dit, aucune ne semble vraiment convenir à ta récolte.
Plus intéressant, la description macroscopique de la récolte non identifiée évoque aussi celle de Tricholomopsis ossiliensis ("cuticule lisse ou vergetée radialement, non squamuleuse, d'un jaune-orangé rouillé").
