Bizarre :
Pour MycoDB : Geastrum tunicatum var. michelianum Cesati (1860), Erbario crittogamico Italiano, serie 1, n° 343, 979 (nom. inval.)
Pour Index Fungorum : Geastrum tunicatum var. michelianum Sacc. [as 'Geaster tunicatus var. michelianus'], Erb. critt. Ital., Ser. 1, fasc.: no. 879 (1862)
Le basionyme reconnu par IF est celui de Saccardo puisque l'espèce s'y intitule aujourd'hui Geastrum michelianum color=#BF0000 W.G. Sm.[/color] [as 'Geaster'], Gard. Chron., London: 608 (1873).
Sauf que...
Notre base dit : Geastrum michelianum Berk. & Broome... sans date ni basionyme antérieur. Binôme d'ailleurs même pas mentionné par IF.
De quoi s'y perdre.
Jplm
En fouilant sur GBIF, on trouve :
This is the interpretation of the species as published in Dyntaxa. Svensk taxonomisk databas.
To view GBIFs view on this species see the backbone version
Issues: ScientificName assembled
REMARKS
Publ.: Berkeley, M.J. & Broome, C.E., 1873. Notices of British fungi (1335-1401). Annals and Magazine of Natural History 11: 339-349, not seen. Described from the UK? Index Fungorum (2016) has a (the only one) Geastrum michelianum (Sacc.) W.G. Sm.. Check validity of this name! Mycobank (2016) also has Geastrum michelianum W.G.Sm.. Check which one is the valid one. There is no discussion in Zamora & al. (2014) about Geastrum michelianum W.G. Sm..
