Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Première détermination

Manu37

Bonjour à toute la communauté du forum.
Voilà, je suis tout nouveau et en plus, je commence juste à découvrir le monde fongique. J'ai un guide de reconnaissance ("Champignons d'Europe" par Delachaux) mais étant encore novice, je n'arrive pas trouver le champignon que j'ai étudié via le guide.
Hier, j'ai été en forêt afin de commencer mon apprentissage et j'ai récolté quelques champignons que j'étudie de mon propre chef. Malgré les données récoltées, je suis perdu.
Est-ce qu'il serait possible de m'aider afin d'y voir plus clair dans ma recherche et identifier ce champignon, qui, je n'en ai pas le moindre doute, doit être assez commun ?

Voici mes données recueillies avec les photos :

Lieu = Forêt de Montgoger (37800 - Indre-et-Loire) - terre, humus, feuilles mortes et zone défrichée
Stipe - je pense qu'il est clavé
Chapeau - circulaire / Profil - plan convexe
Coupe - droite / Surface - Fibrilleuse
Hyménophore - dessous fourchu et profil ventru
Insertion - centrale / Base - bulbeuse / Section - fibreuse et rayée

Comme je l'ai dit, je suis novice mais si vous avez des conseils pour mieux étudier un sujet, je suis preneur.
J'ai tout de même relevé des similitudes avec des Hygrophores ou des Tricholomes. Est-ce que je m'en rapproche ou pas du tout ? 😃
Toutes mes excuses si mes explications sont un peu longues. Au plaisir de vous lire prochainement.

Manu

Fouad

Bonjour et bienvenue !
Les photos doivent impérativement être déposées sur champis.net. Bien lire les encadrés avant de poster. On peut modifier le message initial en passant par le petit crayon.

Jplm

Bonjour et bienvenue,

Oui, comme l'a dit Fouad, merci de déposer les photos sur le forum* comme expliqué ici #2, nous ne répondrons pas avant.

Une piste cependant : regarder la couleur des lames, possiblement indicative de celle des spores, orientera vers le genre.

Jplm

le pourquoi est expliqué dans les règles de rédaction du forum, paragraphe "ouvrir un sujet > les photos et documents joints".

Jplm

Merci d'avoir mis les photos sur le forum.

Une question : sur quoi poussaient les champignons ?

Il ne s'agit pas de tricholomes ni d'hygrophores.

Jplm

Manu37

Merci beaucoup, Fouad et Jplm pour votre aide.
J'avais bien vu au départ mais ça n'avait pas fonctionné.
Je viens de modifier et je pense que c'est bon maintenant. Je trouvais que ça grossissait beaucoup d'ailleurs. 😃

Justement, pour définir le genre, j'aimerai connaître les familles et savoir les différencier.
Est-ce que les champignons à lamelles sont tous dans le même Ordre ?

Une question : sur quoi poussaient les champignons ?
Il ne s'agit pas de tricholomes ni d'hygrophores.

Il poussait sur du bois en décomposition mélangé aux feuilles mortes.

Jplm

Non, les champignons à lamelles ne sont pas tous dans le même ordre.

Un critère essentiel de détermination est la couleur de la sporée, un autre est l'insertion des lames dans le pied. C'est bien d'avoir tenté une description mais tu as oublié deux points : les lames sont roses, la sporée probablement aussi (attention ce n'est pas toujours le cas !) et ces lames roses sont libres. Si tu ajoutes la poussée sur bois, tu as quasiment trouvé le genre.

Jplm

Manu37

On va dire que c'est hard ! 😃
Je suis parti avec les éléments que tu m'as donné et avec la clé de détermination, je pense avoir trouvé mon champignon.

Lamelles libres sont indépendantes du stipe, c'est ça ? ... et comme tu l'as dit, la couleur de la sporée est déterminante.
Avec la clé de détermination 4 (hyménophore lamellé), je suis arrivé avec tous les éléments en ma possession à une concordance avec le genre Pluteus.
En suivant et m'aidant des caractéristiques du guide, je dirai Pluteus luctuosus ou plutée marginée.

Jplm

Pluteus est bien le genre que j'envisageais, bravo. Pour ce qui est de l'espèce, c'est plus coton. Je vais passer à mes brillants mais trop discrets collègues.

Jplm

Oui, lames libres signifie qu'elles ne touchent pas le pied. Tu as toutes les définitions dans les bons guides (nous conseillons habituellement celui-ci) et tu peux aussi utiliser le glossaire de nos amis de MycoDB : https://www.mycodb.fr/glossaire.php. En bas, il y a aussi des petits schémas.

Nommo

Plutôt dans la section Pluteus.

Jplm

Je ne suis pas sûr que Manu37 maîtrise la notion de section. Il s'agit de groupements informels au sein d'un genre donné, des sortes de sous-genres officieux. Chez les Pluteus, on distingue la section Pluteus, la section Hispidoderma , etc... et il y a aussi des sous-sections !

Là ça devient vraiment hard.

Jplm

Manu37

Jplm a écrit
Pluteus est bien le genre que j'envisageais, bravo. Pour ce qui est de l'espèce, c'est plus coton. Je vais passer à mes brillants mais trop discrets collègues.

Jplm

Oui, lames libres signifie qu'elles ne touchent pas le pied. Tu as toutes les définitions dans les bons guides (nous conseillons habituellement celui-ci) et tu peux aussi utiliser le glossaire de nos amis de MycoDB : https://www.mycodb.fr/glossaire.php. En bas, il y a aussi des petits schémas.

Merci beaucoup Jplm pour toutes les infos. Effectivement, c'est assez hard mais en pratiquant, ça va le faire !
Je vais affiner ma recherche en consultant d'autres moyens.

Jplm

Apparemment, aucun des mycologues présents ce soir sur le forum n'a plus que moi de nom à proposer pour t'aider. Les plutées sont très difficiles à déterminer sans une observation de la cuticule et souvent un examen microscopique.

Sauf autre avis, on en restera sans doute à Pluteus sp., ce qui est déjà bien pour une première tentative.

Jplm

Si tu veux avoir une idée des Pluteus les plus courants en France, les voici : https://www.mycodb.fr/list.php#Pluteus.

Jplm

Bonjour,

Je vois que tu as tenté d'affecter l'espèce à ton sujet, merci, toutefois je corrige : il ne faut pas toucher au titre d'origine mais juste mettre (en l'occurrence) Pluteus sp. dans la case affectation d'espèce, et non pas "non déterminé" comme tu l'as fait. On coche "non déterminé" quand on n'est arrivé à rien, même pas le genre ou la famille.

À bientôt pour tes nouvelles trouvailles,

Jplm

Manu37

Bonjour Jplm,

Merci beaucoup, je n'étais pas certain. Maintenant, je le saurai.
Effectivement, en regardant dans Mycodb, on s'aperçoit que beaucoup d'espèces se ressemblent et qu'il faut déterminer d'autres critères plus avancés pour avoir une certitude.
Je n'ai pas encore la panoplie du scientifique pour bien définir ... j'vais la commander pour Noël ! 😆

Sur ce, le sujet reste ouvert à ceux qui voudraient apporter des éléments d'informations.
Merci encore pour tout et je vous dis à très vite car je pense en avoir deux autres dont je vous ferai part prochainement. 😉

Manu

Jplm

Il faut la panoplie, au moins un bouquin sérieux, et puis sortir avec des mycologues, il y a sûrement une association mycologique dans ton coin, et puis quelques années d'expérience : ce sont les 50 premières les plus dures.

Jplm

Richmond63

Bonsoir à tous.
Je pense que l'on peut aller jusqu'à l'espèce ici, avec un cf. de précaution.
Je vois glands et feuilles de chêne et aucune indication de la présence de conifères sur la photo.
Donc, groupe cervinus avec ce revêtement et le pied avec des fibrilles noirâtres, j'irais vers cf. P. cervinus, primus et pouzarianus poussent sur bois de conifères.

Fouad

Oui, bien sûr, Richard.

Jplm

On est d'accord mais nous avons vainement attendu des mycologues sur ce sujet, ils étaient sur des QSJ autrement passionnants qu'un xième Pluteus cf. cervinus, j'ai dû mener Manu pas à pas.

Je rappelle que les DDD des débutants ne sont pas réservées à Fouad, Fifi ou moi. Les autres habitués du forum (Yves, Castor, Ghislaine, Montama, Terradoc et plusieurs autres) sont autorisés et même invités à intervenir 🙂 .

Jplm

Manu37

Jplm a écrit
Il faut la panoplie, au moins un bouquin sérieux, et puis sortir avec des mycologues, il y a sûrement une association mycologique dans ton coin, et puis quelques années d'expérience : ce sont les 50 premières les plus dures.

Jplm

C'est exactement ce que je fais depuis quelques semaines. Je fais partie d'une asso "Botamyco37" et j'ai fait ma première sortie récemment avec eux. Comme je viens d'avoir 50 ans, je commencerai à bien maîtriser vers mes 100 ans ! 😆

Richmond63 a écrit
Bonsoir à tous.
Je pense que l'on peut aller jusqu'à l'espèce ici, avec un cf. de précaution.
Je vois glands et feuilles de chêne et aucune indication de la présence de conifères sur la photo.
Donc, groupe cervinus avec ce revêtement et le pied avec des fibrilles noirâtres, j'irais vers cf. P. cervinus, primus et pouzarianus poussent sur bois de conifères.

Bonjour Richard .... effectivement, j'étais dans une forêt domaniale avec 75 % de Quercus et plusieurs essences comme les Fagus, Castanea et autres feuillus de nos forêts. Il y a très peu de conifères. L'endroit de la récolte pour ce Pluteus était assez clairsemé suite à un ancien défrichage dû à des coupes forestières.
Il était dirigé côté sud sud-ouest. Y a t-il un intérêt sur l'orientation plus ou moins ensoleillée ?

Jplm

Je ne suis pas sûr que l'orientation ait une incidence, du moins pour les plutées (sinon il y a clairement des champignons qui préfèrent les grands espaces et d'autres les fourrés sombres).

Ce que tu peux faire maintenant qu'il est établi qu'on est proche de cervinus, c'est :

1) retourner dans ton tout premier message
2) te mettre en modification (petit crayon)
3) effacer l'affectation d'espèce
4) taper plu cer
5) choisir Pluteus cervinus
6) dans la case "validité de la determination", choisir "espèce incertaine", ça écrira Pluteus cf. cervinus
7) envoyer

Je peux évidemment comme les autres modérateurs le faire à ta place mais le but est de te familiariser avec le système.

Merci,

Jplm

Page suivante »