Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Toujours, toujours, tu rameras.......

Richmond63

Oui, Fifi et pour faire éventuellement participer quelques courageux, voici de petites spores finement verruqueuses :
Pour Fouad, sur souche pourrie et moussue de conifère qui a porté aussi Callistosporium xanthophyllum.. Les cheilocystides sont variables : cylindriques/fusiformes, subcapitées à franchement capitées. Les caulocystides sommitales (que je n'ai pas contrôlé) sont données variables aussi.
Je précise aussi que la microscopie n'est pas évidente sur si peu d'exemplaires ne dépassant pas 6 mm de diamètre quand on ne dispose pas, comme moi pour l'instant, de loupe binoculaire.

Fouad

Exit notre récolte à la macro pourtant très similaire à l'état jeune! Pour comparaison, il s'agit de Galerina sideroides déterminée par le non moins jeune Eric Roméro de la SMS. Joint la fiche express pour les besoins de champis.net. Merci Eric.

Galerina sideroides.pdf

520kB

Montama

Bonsoir,
G tr, petite espèce, sur souches moussues de conifères, aux spores finement verruqueuses?

Fifi

Richmond63 a écrit
Les cheilocystides sont variables : cylindriques/fusiformes, subcapitées à franchement capitées. Les caulocystides sommitales (que je n'ai pas contrôlé) sont données variables aussi.

Cette information perturbe ma progression dans la clé de Gilles Corriol parue en 2022 dans le bulletin de la FAMM.

Dans le sous-genre Mycenopsis, j'en suis là :
Basides tétrasporiques, spores non calyptrées (ou occasionnellement et faiblement).

Je suis face à ce choix :

Cystides franchement capitées, à extrémité brusquement renflée et beaucoup plus large que le col.
Cystides lagéniformes, cylindriques, utriformes, parfois élargies ou subcapitées à l'apex, mais non brusquement et fortement élargies à l'apex.

Le premier choix m'oriente vers G. sideroides ou G. camerina, d'après la taille de tes spores. Le second prend un cheminement encore plus complexe dans lequel je ne peux pas vraiment avancer...

Montama a écrit
G tr, petite espèce, sur souches moussues de conifères, aux spores finement verruqueuses?

J'y ai pensé... mais cette espèce est sensée avoir un voile assez développé et persistant sous forme de guirlandes sur le pied.

Richmond63

Fifi a écrit
J'y ai pensé... mais cette espèce est sensée avoir un voile assez développé et persistant sous forme de guirlandes sur le pied.

Je ne connais pas la clé de Gilles Corriol, j'ai indiqué celle que j'ai suivi qui est aussi celle suivie par Patrice Tanchaud sur une fiche de 2024. Elle est peut-être plus ancienne mais apparemment plus claire. Que je prenne l'option cystides capitées - Section Tibiicystidiae ou celle cystides subcapitées - section Mycenopsis, j'arrive dans les deux cas à la même espèce.
[*] Je ne lis ça nulle part, ni chez Kühner (fibrilles ou mêches blanches plus ou moins abondantes), ni chez Bon (légère cortine fugace).
sideroides et camerina ont des spores lisses et elliptiques, les miennes sont amygdaliformes.

Fifi

Richmond63 a écrit
Je ne connais pas la clé de Gilles Corriol

Bulletin n°62 de la FAMM, tu auras un aperçu ici :
"Clés de détermination des Galerina d’Europe” de Gilles Corriol.
Je vois sur le site de la FAMM que le bulletin est épuisé.

Après relecture, je me rends compte que je m'étais égaré après avoir écarté G. sideroides/ G. camerina (la clé ne mentionne malheureusement pas clairement les spores lisses) et j'aboutis effectivement sur G. triscopa.

De même avec la clé du DM.

Richmond63

Bonjour à tous.
C'est bien ma détermination, bravo à Montama qui avait vu juste.
Mon GEPR (3) est moins compliqué que nos clés. Sous camerina, l'accent est mis sur le pied coloré, le profil, l'ornementation des spores et l'habitat qui conduisent à l'espèce.
Certains pourraient objecter que ces exemplaires ne sont pas très mamelonnés, ce n'est pas toujours le cas :
Un extrait du D.M.

Une vue de profil.

Cortine sur les jeunes disparaissant au stade plus développé.

Richmond63

Merci à tous. Je renomme.

« Page précédente