Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Retour sur une Macrolepiota

Fifi

Salut à tous,

je me permets de re-soumettre cette ancienne récolte pour nouvel avis, déjà présentée en 2013 mais sans aboutir sur un nom précis. Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et peut-être que je pourrais la baptiser aujourd'hui... 🙄

Récoltée en novembre 2011, au bord d'un fossé, à l'entrée d'un champs cultivé à l'orée d'une forêt.
De belle taille, chapeau de 20 cm. Surface du pied était quasiment lisse, tout au moins très discrètement chinée.
Léger rougissement de la chair en bas du pied, sans plus.

Jplm

Bonjour,

anneau apparemment double et coulissant.
mamelon net, brun foncé.

Je n'ai pas de doc sous la main mais oui, on devrait pouvoir mettre un nom.

Jplm

Nommo

Bonjour Fifi,

Un petit air de Macrolepiota olivascens.

chapolin

Bonjour

Je ne trouve pas Macrolepiota olivascens dans mon guide des champignons ed Belin, elles n'y sont pas toutes ou j'aurais mal regardé ?

Sinon pas trop de choix suivant ce guide, le chapeau ressemble fort à procera ...

Fouad

Bonjour,
M. procera sans problème.

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Bonjour,
M. procera sans problème.

Le pied n'est pas chiné, Fouad.

Fouad

Si, finement, Yves.

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Si, finement, Yves.

Pas comme le pied d'une M. procera, à mon avis.

Jplm

D'accord avec Yves.

Jplm

Fifi

Fouad a écrit
M. procera sans problème.

Quelle assurance ! 😲

Fouad

Pourquoi, ce n'est pas une procera ?

Ghislaine

Bonjour à tous,
le pied n'est pas très chiné mais cela arrive, à première vue, j'aurai aussi dit procera après ce n'est qu'un demi-avis comme dit Jplm 😉

Fifi

Fouad a écrit
Pourquoi, ce n'est pas une procera ?

Si je re-présente cette récolte en demande de détermination c'est que je n'ai aucune certitude sur son identité.

Déjà présentée en 2013, j'en étais resté à Macrolepiota cf. procera : Macrolepiota sp. et je reste toujours dubitatif devant ce pied quasiment lisse.

Jean Pierre

Bonjour,

Il me semble que c'est Chlorophyllum olivieri.

Fouad

Bonjour Jean-Pierre,
L'aspect pas ou peu déguenillé du chapeau ne va pas. Le pied chiné encore moins. J'y ai pensé au début, mais cela ne colle pas avec C. olivieri que je pense connaitre un peu.

Fifi

Mon avis sur les différentes propositions...

Nommo a écrit
Un petit air de Macrolepiota olivascens.

Peut-être, mais aucune trace de verdissement.

Jean Pierre a écrit
Il me semble que c'est Chlorophyllum olivieri.

En 2013, tu proposais M. procera var. fuliginosa.
Je ne crois pas à C. olivieri dont le rougissement de la chair au grattage est remarquable. Je préfère ta proposition de 2013 ! 🙂

Bilan de ce retour sur cette ancienne récolte, Macrolepiota procera ou Macrolepiota fuliginosa me paraissent les meilleures options (encore faudrait-il savoir au sens de quel auteur)... et j'ai toujours autant de mal à comprendre ces grandes lépiotes. 🙄

Jean Pierre

Fifi a écrit
Jean Pierre a écrit :
Il me semble que c'est Chlorophyllum olivieri.
En 2013, tu proposais M. procera var. fuliginosa.
Je ne crois pas à C. olivieri dont le rougissement de la chair au grattage est remarquable. Je préfère ta proposition de 2013 !

En 2013, j'ignorais l'existence de C.olivieri.
Le rougissement deC.olivieri est certes remarquable mais l'est-il toujours ?
M.procera elle ne rougit jamais et la tienne rougit, a de grosses mèches qui laissent apparaitre de larges plages blanches au contraire de la tienne qui montre de petites mèches qui recouvrent totalement la surface du chapeau.

Fifi

J'ai bien précisé "Léger rougissement de la chair en bas du pied, sans plus."
C. olivieri vire au rouge madère, tout comme ses consœurs du même genre.

Je me fie au commentaire dans la description de M. procera du FTE : complexe d'espèces difficile et mal compris... M. fuliginosa à écailles plus larges et labiles sur fond radialement fibrilleux. D'autres espèces rougissent fortement, sont plus pâles ou ont un pied moins nettement chinés.

Jean Pierre

Fifi a écrit
J'ai bien précisé "Léger rougissement de la chair en bas du pied, sans plus."
C. olivieri vire au rouge madère, tout comme ses consœurs du même genre.

Oui, j'avais bien lu.
Est-ce à dire qu'un caractère léger doit être considéré comme inexistant ?
Si l'aspect macro de ta récolte ressemblait à celui de procera, on pourrait se poser la question, mais comme la dite récolte ressemble fort à olivieri, pour moi ce caractère (faible rougissement) conforte mon impression.
Un petit rappel sur les changements de couleurs.
Pour que la chair d'un champignon change de couleur il faut:
Que celui-ci possède
1) les pigments.
2) les enzymes (oxydases) nécessaires.
3) de l'eau.
En fonction de la concentration de ces éléments, on aura une réaction ± importante, voir nulle pour une même espèce.
Notre regretté ami Albert nous avait expliqué ici qu'en présence d'un bolet non bleuissant (mais suspecté l'être), il suffisait de frotter la chair avec celle d'une pomme de terre (qui contient des oxydase et de l'eau) pour le faire bleuir.

Fifi

Je ne dis pas que ce caractère est inexistant...
Le genre Chlorophyllum est caractérisé par une chair clairement rougeâtre (brun-rouge sale à orange intense) à la coupe et le pied est toujours lisse.
Je n'ai observé qu'un léger rougissement en bas du pied, pourquoi cela plaiderait plus en faveur d'un Chlorophyllum alors que certaines Macrolepiota rougissent aussi au grattage ?

Le pied n'est pas nettement chiné, mais il l'est très finement. Cela devrait exclure le genre Chlorophyllum, non ?

Page suivante »