Bonsoir,
Eh bien, nous avons une nouvelle fois affaire à une épithète cryptique :
Autant que j'ai pu lire, dans la description originale du basionyme [i]Agaricus anomalus var. caninus[/i], Fries ne mentionne pas le moindre caractère en rapport avec un quelconque chien, dans tous les sens du terme.
De son côté, Paul Escallon ([i]Précis de Myconymie[/i]*) émet trois hypothèses, je recopie :
"à collier" (zone annulaire haut placée)
ou encore "à museau" (disque rappelant la truffe d'un chien)
ou "commun" (des chiens).
Je résume : on ne sait absolument rien. C'est caninus parce que c'est caninus.
Jplm
- ouvrage dont je ne saurais jamais trop conseiller l'acquisition à ceux qui s'intéressent aux noms des champignons. C'est ici, page 8 : Catalogue FMBDS.
